Sidor

torsdag 29 mars 2007

Maskerade "medelklassynglar"

Man kan ju fråga sig vad det är som gör att vissa individer inte tål maskerade demonstranter. Vad är det som gör att rätten till att vara anonym attackeras med en sådan avsky? Är det så när man väljer att inte visa sitt anlete eller namn, att man inte längre förtjänar respekt som en mänsklig individ? Själv uppfattar jag vare sig anletet eller namnet som någon kriterie för mötande av respekt, utan personen/individen är i sig nog för att mötas. Man måste inte vara martyr och riskera både sin familj och sig själv för att bli en respekterad människa, det måste vara individens egna val.

Medan en del tycker att demonstranter ska stanna hemma så uppmanar jag alla att utnyttja sina rättigheter och tillfällen. En individ mister inte sin personlighet och sitt mänskligt värde p.g.a. att man inte visar ett anlete eller ett obetydligt namn. Det konstiga är att det är oftast dem som påstår sig hylla individen som totalt negleterar den genom sin avky.


Man kan kort sammanfatta att jag håller med Petter Nilsson i att jag gärna diskuterar politik med maskerade individer. Däremot håller jag inte med Petter angående den klara dikotomiska indelningen mellan individ och kollektiv. Detta är oftast kälkborgarens vanligaste misstag.


Andra bloggar om: , , , , , ,
Pingat på intressant

1 kommentar:

Anonym sa...

Att folk avskyr maskerade ligister är universellt, det genomströmmar hela samhället; inte bara "kälkborgare", utan även "proletärer" tar avstånd. Det uppfattas som att man förstör andras egendom som nöje, dvs berövar andra frukterna av deras arbete, att man har något fult att dölja, och dessutom som fegt. Som så ofta är den folkliga uppfattningen korrekt.

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com