Sidor

lördagen den 27:e oktober 2007

Så förvränger högern verkligheten - hur Anton Bergsmark har rätt och apologeterna fel

Märk väl min förvåning när jag för några dagar sedan läste en text skriven av en ung sosse, Anton Bergsmark, som luftade en blanding av klasshat och mediakritik. Underbart! Det tyder ju på att Socialdemokraterna ännu har en viss fot kvar i arbetarklassen och inte glömt sitt viktiga idéarv från marxismen.

Många bloggkommentarer förvrängde budskapet hos Bergsmark genom att hänga upps sig på hans retorik. På hans "klasshat" som hos vulgärliberaler oftast tolkas som något jämställt med personhat. Eller på hans om något kontroversiella kritik av borgerlighetens skenheliga humanism. Vad jag syftar på är naturligtvis ståhejet kring mordet på Riccardo som kablats ut bland borgarmedia ut till offentligheten.

Poängen som Bergsmark levererar är att det är något gravt misstänksamt att just Riccardos fall uppmärksammats och andra inte. Och här kommer klassanalysen in. Riccardo hade en omkrets som ger speciella fördelar som förklarar varför just hans mord blev uppmärksammat, och även i den grad som det förekom och fortfarande förekommer.

Istället har bloggkommentarer gett sig på med att ge tasksparkar på grund av termer som Bergsmark valt att använda i sin frustration. Ord som "retards" som riktas mot de som deltog i manifestationen mot Gatuvåld. Just detta ordval har högersossen Jonas Morian hängt upp sig på och tar det ur sin kontext och översätter det rakt av till svenska som "efterblivna", som för att insinuera att Bergsmark menar att de är efterblivna. Vilket naturligtvis aldrig varit fallet. Men det visar hur högersossar och andra vulgära högerfolk tar till halmstrå för att skina i den skenheliga humanismens strålar. "Se på mig, jag är snäll i alla fall!".

Men bloggare som Jonas Morian är falska eftersom de vet så väl andemeningen i Bergsmarks text. Det var inte att kalla folk för efterblivna eller att håna Ricardo. Anton Bergmarks text var ett sant utryck för det klassförtryck som vårt klassamhälle utgör mot sina medmänniskor. Det var ett uttryck över den frustration över att det måsta ta en överklasspojke som offer för gatuvåld för att samhällets strukturella våld tas på allvar eller i alla fall ges relativt stor uppmärksamhet i massmedia. En frustration som i sin hetta rann över glasets kanter där den naggats och stänkte på de personer som inte tycktes ha genomskådat detta hyckleri.

De andra vulgärliberalerna som reagerat på Bergsmarks text skallar om någon slags ond "socialism" som föder ett destruktiv personhat, något de felaktigt benämner "klasshat" (även Morian felbenämner det). För de har ju läst Bergsmark som fan läser Bibeln. "Bergsmark hånar Ricardo för han hatar överklasspersoner". Men visst, det är fel att tolka klasskampen till att aktörerna är personer när det handlar om ett strukturellt problem. Däremot är det en helt annan sak att använda personer som förklarande exempel. Varför Bergsmark reagerar är ju på grund av klassamhället, inte på grund av någon tom idé som inte har någon förankring i verkligheten. Han reagerar på det strukturella förtryck som vi ser dagligen.

Socialismen eller klasshatet handlar inte om något personhat mot överklasspersoner eller kapitalister. Utan klassteorin utifrån marxismen handlar om klassamhället som ett strukturellt problem. När socialister ropar "Krossa kapitalismen!" menar de inte att man skall genomgå ännu ett Stockholms blodbad med rullande kapitalisthuvuden. Utan 'krossandet' riktas mot systemetbyggnaden. Detta är busenkla fakta som jag lovar att högersossen Jonas Morian vet om och även de flesta liberaler. Men de förvränger och ställer oftast resonemang på dess huvud för att få igenom sina intressen. Skit samma om verkligheten fördunklas, de vill ju behålla strukturen som den är för det ligger i deras intressen.

Nu har Anton Bergsmark tyvärr tagit bort sitt inlägg, och tar tillbaka sina kontroversiella ordval som så fatalt missuppfattats och använts för politiska poänger. Det är synd för texten var sannerligen intressant ur en ren klassteoretisk analys. Hoppas bara att Anton Bergsmark inte förvrids av sina nyliberala partikamrater och fortsätter det Socialdemokratiska idéarv som den delar med hela arbetarklassen. Socialdemokratin behöver mer av personer som Anton. Och högersossen Jonas Morian fortsätter att göra bort sig angående Socialdemokratins Idéarv. Han borde läsa en av Socialdemokratins storheter Gunnar Gunnarson.

Relaterat: Anton Bergsmarks blogg Ung Mening - "Människovärdet vi fodra tillbaka", Politikerbloggen - "SSU-blogg hånar våldsoffer", STOCKHOLM CITY - Riccardo hånas på SSU-blogg
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Pingat på intressant

10 kommentarer:

Anton Andersson sa...

Jävligt välformulerat.
Har inte tänkt på det du skrev förut. Att de, åtminstone Jonas Morian, vet exakt vad han menar. Just därför väljer de att kommntera för att trycka till en meningsmotståndare.

Man blir arg.

Anonym sa...

Fantastiskt bra inlägg. Blir nog en prenumeration på den här bloggen...

Anonym sa...

"Poängen som Bergsmark levererar är att det är något gravt misstänksamt att just Riccardos fall uppmärksammats och andra inte"

För den som inte är insatt i detaljer ser det ut som om en invandrare blivit ihjälslagen av svenskar, på vilket sätt skulle det gynna "borgarklassen" att göra affär av detta? (Vännerna som uttalar sig i aftonbladet ser ut som invandrarbarn).

Andra fall har väl blivit nyheter i samma utsträckning, tex John Hron.

För att bli en stor nyhet får det inte finnas konkurrerande nyheter samtidigt, schlager-em eller fotbollsfinal hade effektivt släckt ut Riccardo som nyhet.

"...skallar om någon slags ond "socialism" som föder ett destruktiv personhat, något de felaktigt benämner "klasshat""

Det finns ett teoretiskt klasshat, i en värld befolkad av teorier men inga människor, och så ett praktiskt, mänskligt klasshat. Det senare är det som folk känner och agerar utifrån. Det praktiska klasshatet baserar sig på rädslan och avståndstagande från det främmande, precis som rasismen, samt givetvis den generella avundsjukan.

När marxister predikar strukturellt klasshat, göder de något som i praktiken är stamtänkande, dessutom sår de hat. Den som sår hat skördar våld. Trots att de inte förstår det.

"Socialismen eller klasshatet handlar inte om något personhat mot överklasspersoner eller kapitalister"

Men det är alltså vad som händer när teorin når massan. Dessutom kan vilken normalinkomsttagre som helst med en aning dyrare bil bli måltavla för grumliga emotioner.

"...utan 'krossandet' riktas mot systemetbyggnaden"

Som består av individer. Det finns inget annat än individer. Strukturerna är abstraktioner. Klasserna är teoretiska.

Kristoffer Ejnermark sa...

Käre anonyme kommenterare #3:

"Men det är alltså vad som händer när teorin når massan."

Svar: Nej. Det finns inget sådant dikotomiskt skillnad mellan teori och praktik. Du förvränger begreppet teori och praktik och skiljer dem som två helt olika motsättningar. En vetenskaplig teori som förklarar hur ett system fungerar kan inte bli en "praktik" som bygger på några helt andra premisser eller variabler. Det är helt enkelt logiskt omöjligt.

Detta är typiskt liberalt verbiage som i längden blir oerhört tröttsamt. Om du inte kommer med något nytt kommer jag att ta bort kommentarerna.

Anonym sa...
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Kristoffer Ejnermark sa...

Käre anonyme kommenterare #5: Jag tog bort din kommentar eftersom den är en upprepning av vad du tidigare skrivit i tråden om '1984'. Samma gammla gnäll om marxismen och samma gammla dikotomiska förvridning av förhållandet mellan teori och praktik.

Anders_S sa...

Renzo Aneröd skrev på samma tema som Anton i en krönika i City Göteborg. Mer välformulerat och därför bättre. Den har inte alls bemötts på samma sätt. Men så lästes den ju bara av göteborgare. Och vi räknas ju inte riktigt i Stockholm. Ska se om jag kan kommentera och länka till den senare på nåt sätt.

Anonym sa...

Samma gamla felstavningar.

Wilhelm Svenselius sa...

Socialismen eller klasshatet handlar inte om något personhat mot överklasspersoner eller kapitalister.

Säg det till dina vänsterkompisar som sabbar vanligt folks bilar för att de ser dyra ut. "Klasshatet" omsätts definitivt i direkta personattacker, om det sedan är tänkt så i teorin är en helt annan sak.

Tack för länken förresten, den genererar massor av trafik. :)

Anonym sa...

Jonas Morian är inte så mycket högersosse som han är vänsterfolkpartist.

//En som är jävligt trött på att folk som Morian tillåts vara ett så starkt namn för socialdemokratin

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com