Sidor

måndag 29 september 2008

Vriden syn om manligt och porr

I lördags kunde man se två helt utmärkta avsnitt av Penn & Teller på kanal 6 som avklädde påståendet om att (vålds)porr är skadligt. I dagens nyandliga renässans har en neofeministisk sexualmoralism fått stå för objektiva sanningar som egentligen inte har någon grund i vetenskaplig forskning, eller forskning överhuvudtaget. Det är helt enkelt ett irrationellt påstående och är således i visst avseende mytiskt.

Antagligen tas denna myt som korrekt i en förhastad uppfattning att feminismens överlevnad beror på porrens död. Snarare är det tvärtom, vilket den feministiska rörelsen faktiskt visste på sin tid då vänster-feminister genomförde den så behövliga sexuella revolutionen.

En feminist behöver inte tycka illa om porr. Lika bra att säga det rakt ut så att inga missförstånd produceras. Pornografi, eller som det heter i en maskerad term - erotik, har i egenhet av feministisk kamp ansetts som ett medel för att stärka kvinnans självständighet och mognad. I porren kunde kvinnan äntligen visa att det fanns en kvinnlig sexualitet, att hon faktiskt ville ha sex. Så, påståendet att en feminist bör vara emot porr kan inte vara mer fel.

Vilket tar oss till neofeministerna som av moraliska skäl agiterar emot porr och kallar sig själva för "porrmotståndare" och anser att det är intimt är förknippat till deras syn på "feminism". Oftast sker det av sexualmoralistiska skäl där kvinnan inte får göra vissa sexhandlingar som bryter mot den heterosexuella tvåsamheten. Exempelivs är gruppsex och analsex fel; ergo neofeminismen har normregler som den vill forma kvinnan i.

I P1 Studio Ett kunde man idag höra en intervju med ett par unga män som varit medförfattare till en bok som skall komma ut denna vecka. Boken heter Pittstim och skall handla om manliga förebilder. I intervjun fick man höra en av männen berätta om sitt vridna förhållande till porrtidningar när han var tonåring. Själv anmärkte han inte en gång på att hans viskande till flickorna i tidningen och luktande och slickande var ett onormalt beteende, utan intervjun fortsatte som om det var helt normalt för en porrkonsument. Inte för att det skulle vara något fel i sig att slicka på vad man vill (så tillvida det inte skadar någon). Men skall man offentligt beskriva porr och porrkonsumtion är det legio i media idag att alltid använda det mest spektakulära och onormala för att beskriva det normala; för att visa hur konstigt porrkonsumtion skulle vara.

På frågan vad han skulle göra idag om han hittade porr som tillhörde hans son svarade han att han nog skulle ha ett samtal med sonen, och fortsatte sedan att poängtera att porr som förebild är fruktansvärt. Porr kan leda till gruppvåldtäkt och spruckna ringmusklar, slår han till samtidigt som han lakoniskt påstår att han idag tycker att porr är "deprimerad och tragisk".

Om det vore sant skulle inte porren ha överlevt en dag. Vilket det ju faktiskt har gjort, och är intressant för både ung och gammal, kvinna som man. Att den unge mannen i Pittstim har haft ett personligt trauma till sina porrtidningar ifrågasätter jag inte. Däremot ifrågasätter jag hans märkliga syn på kvinnor och det mänskliga behovet av sex. Porr leder inte till gruppvåldtäkt. Kvinnor blir inte våldtagna i porren och analsex leder inte till spruckna ringmusklar.

Porrfilmer är fantasi, inte instruktionsfilmer. Det finns en anledning till varför vi inte har en massvåg av seriemördare varje gång SVT visar en deckarserie. Och porren i sig innehåller en rad olika genrer beroende på vad man har smak för. Bara för att jag lyssnar på blackmetalbandet Shining ibland betyder inte att jag blir självmordisk när jag lyssnar på det. Lite tilltro till mänsklig reflektion borde man ha tycker jag.


Uppdatering
: Fick tips om en Temoundersökning om vad unga säger sig anse om porr. Inte så förvånande tyvärr anser många att ett totalförbud mot porr borde införlivas. Denna moraliska hållning fanns starkast, inte heller så förvånande, hos unga väljare till kristdemokraterna och miljöpartiet. Att ungdomar idag säger sig tycka illa om porr (särskilt kvinnor/flickor) är ingen nyhet, men det är heller ingen nyhet att det inte behöver säga något om vad de unga egentligen tycker. Undersökningar har gjort där porrmotståndare visats reagera sexuellt upphetsande när de tittat på porr. Så vad man säger i enlighet vad som förväntas av en av diverse moralnormer behöver inte alls säga vad människorna egentligen tycker om porren. Kvinnor och unga flickor får idag lära sig moralregler för vad de skall tycka och göra vad gäller sex. Det gäller för övrigt även män och pojkar, men särskilt kvinnor som anses endast tycka om en viss sorts sexuell fantasi och sexuell handling. Den här nyandliga sexualmoralismen är farlig, som visar att vi vänster-feminister tyvärr måste fortsätta den sexuella revolutionen även in i vår samtid. Vi måste bekämpa denna irrationalitet och lyfta den allmänna blicken åter till förnuft och framstegstro.

Uppdatering 02:
Den 62 årige moralpredikanten Christer Olsson försöker på Aftonbladets Debattsida påstå att porr leder till att: "en del flickor i svenska skolor [...] möts av grova könsord uppblandat med svordomar [...] sexuellt förnedra henne".. Att undersökningar i ämnet visat på motsatsen biter tydligen inte i det konservativa moralhöljet. Olsson fortsätter att beskriva sin rädsla för "nakna kroppar, gester, vulgära anspelningar, grova könsord blandade med svordomar" i något han beskriver som "musikvideokassetter" (SIC!), när fick gubben Olsson kontakt med omvärlden senast? 1970-talet? Olsson räds även att någon tidning påstått att de flesta killar gillar oralsex, varför detta skulle vara något att höja ögonbrynen för är märkligt men förståeligt om Olsson själv har en negativ syn på sex. Varför skulle inte killar få gilla oralsex? Det finns inget fel på oralsex. Eller menar Olsson att djävulen kommer att tortera kvinnan för evigt om hon suger av pojkvännen? Va fan menar gubbjäveln? Olsson påstår att hemsidor med porr är välbesökta, och att det finns porrspel till datorn - jaha, och vart är felet och det konstiga? Sex är ett mänskligt basbehov och det faller naturligt för människan att vara intresserad av sexuella fantasier. Olsson kanske förnekar sin mänsklighet? Vidare varnar Olsson om porren som "inlärning" och avskaffar människans förmåga att reflektera över vad som är fantasi och verklighet. Porren "lär" människan att tycka om förnedring och förklarar att i porren tycker den våldtagna om själva våldtäkten. Att Olsson inte vet vad våldtäkt är för något tyder på att han snarast borde sättas bakom en skolbänk. Våldtäkt har inget med sex att göra - det är en våldshandling mot en människas vilja. Om människan vill - så är det helt enkelt inte våldtäkt. Så simpelt, men ack så svårt för gubben Olsson. Hans omänsklighet syn allt klarare ju längre man läser hans predikande för sitt egna martyrskap i frågan, och hur han hade rätt i sina tidigare farhågor om porrens "konsekvenser", men att han minsann inte har "gett upp". Vilken otur. Han berättar att han vill ha en "unisont" upprördhet och se "en präriebrand svepa över vårt land". Obehagligt förknippar jag det med de konservativa värderingarnas upprätthållandena i 1930-talets Tyskland.

Blogge Bloggelito kommenterar också.


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Pingat på intressant

5 kommentarer:

Erik F sa...

Bra inlägg. Jag undrar var det starka porrmoståndet bland unga kommer ifrån? Finns det någon som kommit med en hygglig analys?

AndersS sa...

Den där snubben i AB utgår dessutom från att antalet våldtäkter ökar. Det är faktiskt en mycket tveksam uppgift. Huvuddelen av ökningen som finns i statistiken beror på lagändringar. Resten beror förmodligen på ökad anmälningsbenägenhet, eventuellt finns det en mindre ökning (den har dock inte med ungdomar att göra i så fall)

Anonym sa...

Sex tillhör mänskligheten ja och är ett basbehov men inte porr. Det skildrar inte det naturliga sexet folk är födda att dras till utan snarare onaturliga och perverterade saker oftast. Sex är ett basbehov.. inte porr. .det är en uppfinning för det perverterade sinnet och har inget att göra med sexualiteten och instinkterna man är födda med

Anonym sa...

Varför skulle de inte vara emot analsex? vem somhelst kan räkna ut att det inte ligger i naturen att knulla i fel hål. Att vissa börjar göra det för att de sett det på film är tragiskt och visar hur skadligt det är. Kommer de börja bajsa varandra i ansiktet om det visas också.. det är skadligt när vissa inte vet hur man knullar längre.. och jo det finns rätt och fel när det gäller knulla.. de flesta kan räkna ut vad det är.. Det kommer bara leda till att fler blir dumpade och oattraktiva.. de som inte kan knulla kommer inte få sig ett skjut.. men det ligger ju i naturen att avvikare måste bort och får inte föra sina gener vidare.. detta är de porrskadades framtid.. för inte attraheras de flesta kvinnor av sånna. färre ligg till dessa

Kristoffer Ejnermark sa...

Porr är sexuella fantasier, det finns inget onaturligt eller onormalt med att vara intresserad av sex.

Porr är inte "perverterade" fantasier, porr kan vara avvikande men behöver inte alls vara det, porr är ett samlingsbegrepp på många olika sorters sexuella fantasier.

Att du anser att vissa fantasier är "onaturliga" visar bara din starka koppling till metafysik. Det finns ingen objektiv natur för människan, tror man det tror man på Gud.

Det är inte ovanligt att religiös sexmoralism anser att sex som endast kan generera barn är acceptabla och goda. Så har den kristna sexmoralismen resonerat i århundraden varpå man även ogillade att män onanerade. Denna sexmoralism har varit en av de största förtryckarna gentemot mänskligheten i vår historia. Vilket borde ge sådana som du en fingervisning av vad som är moral egentligen...

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com