Sidor

måndag 13 oktober 2008

Så ska vi socialisera Volvo PV

Jag har fått förfrågan om hur vi skall socialisera Volvo PV av Claes Kranz och PL&C.

Jo, vi köper helt enkelt upp Volvo PV. Antingen med det pris Ford nu begär på marknaden, eller när Volvo PV går i konkurs.

Finns ingen anledning att annektera något företag idag med våld.

Något som är uppfriskande är att se att PL&C inte är främmande för att Volvo PV blir arbetarstyrt: "LO skulle kunna lägga ett bud på Volvo personvagnar och driva företaget enligt socialistisk modell där arbetarna bestämmer över allt genom omröstning varannan fredag."


Bloggat: Trotten, Svensson, K&Å, Mullvaden, Jinge, A-Falk, Svensson2, Ett Hjärta Rött,
Media: SvD1, SvD2, AB1, AB2, AB3, AB4, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, DN11, DN12, DN13, SVT

Andra bloggar om: , , , , , ,
Pingat på intressant

8 kommentarer:

ckrantz sa...

Poängen var inte hur volvo kan socialiseras. Frågan var på vilket sätt ett arbetarägt eller statsägt volvo hjälper till all sälja volvobilar? Skulle ett statligt volvo drivas som ett bolag eller som ett departement? Hur organiseras tillverkningen och produktionen. Hur fördelas vinster och vem bestämmer över fördelningen.

jag är nyfiken hur du hade tänkt dig att det skulle fungera?

Sedan, varför ska mina pengar användas för att köpa volvo. Vi är väl du och jag?

Sen misstänker jag att PLC var sarkastiskt :)

Kristoffer Ejnermark sa...

Krantz:

Hehe, visst vet jag att PL&C var sarkastisk. Det var därför jag påpekade det, som om han menade allvar. :D

Personligen skulle jag helst se att företaget skulle få mer eller helt inflytande av en arbetargrupp; alltså ett reellt medbestämmande. Alltså; att det skall drivas som ett företag - inte som ett departement (varför det skulle göra det förstår jag inte).

Hur vinster och produktionen förs får Volvo PV själv bestämma. Den har redan forskningen och tekniken för att ta fram den miljöbil på¨biogas som konsumenten kräver. Problemet är att dagens ägare inte ville satsa på det som egentligen skulle ha satsas på.

Det är ju ett klart bevis på att arbetarna själva vet bäst i företaget, och inte ägarna.

tobbo sa...
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Björn Nilsson sa...

Hilding Hagberg framförde liknande åsikter på sin tid (att helt enkelt köpa ut kapitalisterna) men fick skit för det. Möjligen är tiden mer mogen nu, om man kan ta in fungerande organisationer till riktigt förmånliga priser (kanske deklarationsvärdet, och betalning i obligationer som löses in om X antal år).

Problemet med ditt resonemang LOKE kan vara att du förutsätter att Volvo skall fortsätta att vara bilindustri. Det finns annat att tillverka, särskilt om man vill ha en framtidsinriktad fabrik, och då duger det inte med ett egoistiskt "arbetarstyre" som bara ser till den egna enheten. Detta tror jag är ett av grundproblemen med "arbetarstyrda" företag. Fabriken finns i samhället, den är en angelägenhet för hela samhället och inte bara den minoritet som råkar arbeta där.

"Arbetarstyrd" kapitalism är också kapitalism, och jag har svårt att se detta som något avgörande steg framåt.

Johan, PL&C sa...

Hallå!

Jag var på inget sätt sarkastisk. Om en grupp människor vill köpa ett företag för att de vill driva det på ett sätt som de tror är bättre än de nuvarande ägarna ska de absolut göra det!

Och nu om någon gång har man ju chansen.

:-)

Ola Berg sa...

Precis!

Bara för att förtydliga: "arbetarstyrt" är inget rött skynke för de hemska liberalerna (som ju jag tillhör).

"Tvångsförvaltat" är ett rött skynke, "tvångsövertaget", eller "tvångsförstatligat" också. På grund av det lilla ordet "tvång".

Men tror man att arbetarna ska äga produktionsmedlen, så ska man naturligtvis köpa produktionsmedlen!

Go ahead! Visa jänkarna var skåpet ska stå.

Kristoffer Ejnermark sa...

Björn Nilsson:

Självklart har du rätt. Ett arbetarstyrt kapitalistiskt företag är fortfarande ett kapitalistiskt företag. Men när det gäller Volvo PV har de nuvarande oligarkiska ägarna totalt misslyckats, så där tror jag att arbetarna själva skulle vara bättre kapitalister, problemet är dock att de inte har medlen.

Visst, det bästa vore om Volvo PV församhälligades och gick efter en nationall (alt. global) plan. Speciellt i stundande miljö och finanskriser. Det kanske ändå är det trovärdigaste, att företaget blir till hela samhällets gagn. Men då krävs också anser jag att arbetarna på företaget har fått ett ökat medbestämmande så att vi kan ta tillvara den tekniska och praktiska know-how.

Anonym sa...

Det finns en historisk förlaga inom förstatligad bilindustri värd att beakta.

På 50talet var brittisk bilindustri framgångsrik exportör. Austin, Morris, Triumph och alla de andra brittiska märkena levde i välmåga, som seriösa konkurrenter till VW och Fiat tex.

15 år senare slogs allihop samman till en statlig koncern som hette British Leyland. Då hade en kombination av statliga regleringar, usel produktuteckling och vilda strejker gjort företagen olönsamma. Inom ett decennium la staten ner alltihop, alltså HELA den brittiska bilindustrin, med undantag för ett par små lyxbilmärken. Trots sin oändliga kassa kunde staten inte driva företag där privata företag gått bet.

Volvos position är inte så bra, och därmed inte heller dess anställda. Volvo måste bygga dyra bilar som säljer bra, kan inte konkurrera på småbilsmarknaden med långa serier och låga löner. Detta gäller oavsett om skattebetalarna, pensionsspararna, personalen eller riskkapitalister är ägare. Att den amerikanske ägaren är svag gör allt värre. Företaget kan hamna i total likviditetsbrist, utan säljbara produkter. Om staten då går in och pumpar in pengar, får man väl ända erkänna att någon annan subventionerar det, någon annan jobbar gratis för att just detta företag skall överleva.

I den sitsen valde den brittiska regeringen (labour tror jag) att ge upp. Det kommer den svenska att göra också, oavsett partifärg.

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com