Sidor

onsdag 24 december 2008

Stoppa aktieutdelningen!

Enligt Värdepapperscentralen har 147,4 miljarder (SIC!) av företagens pengar delas ut till aktieägarna i år. Det är ungefär fem miljarder mer än i fjol trots den dramatiska finanskrisen och tusentals varsel. Hur kan ett ekonomiskt system som sitter på knäna generera rekordsiffror i utdelningar till aktieägare, när dessa pengar kunde ha gjort så mycket nytta för tusentals arbetarfamiljer och för företagens utveckling? Något är sannerligen inte som det skall.

Men vad som av tidningarna kallar "utdelningsfest" eller "guldregn" borde egentligen kallas som det är - plundring, och denna plundring ses ökas istället för att minskas vid den värsta krisen sedan många decennier. Istället för att ge den producerade mervärdet i företaget till de som skapade det - arbetarna - och till företagets egna konkreta utveckling (nya jobb. teknik, forskning, förbättrad arbetsmiljö) så slängs det ut till aktieägare. Företag som Volvo, som varslats tusentals arbetare i denna kapitalistiska kris borde ha tagit hand om sina förvärvade pengar för att säkra produktionen och göra en omställning till den befintliga marknaden - istället stryper sig kapitalismen sig själv och arbetarna är de som får stryk vid massiv resursslöseri.

För bara sex år sedan var den samlade aktieutdelningen 24 miljarder kronor jämfört med dagens 147,4 miljarder. Då var aktieutdelningen hälften av investeringarna, nu är det tvärtom dubbelt så mycket som investeringarna. För de 20 största tillverkninsföretagen har till och med investeringarna legat stilla i samma nivå sedan år 2002. Det har hänt att företag till och med gett bort hela sin vinst, eller lånat (SIC!) pengar för att betala ut en så hög aktieutdelning som möjligt. NCC gav förra året, samt år 2006, bort hela sin vinst till aktieägare - idag varslar de i panik. Skanska gav i sin tur bort 3,5 miljarder kronor till sina aktieägare av en vinst på 4 miljarder.

Hela det här kapitalistiska systemet med aktieutdelningar är ett inherent sjukt system, som de facto konkurrerat bort företagens investeringar till förmån för pengar i aktiägares fickor - detta trots perioder av rekordvinster. En verkligen svår dom för kapitalismen, som slår arbetarna som hårdast då det är de som producerat vinsterna men de som varslas eller i vissa fall får sin lön sänkt.

Bloggat: Roger Jönsson, Kildén & Åsman
Media: Mentoronline, DN, e24, SvD1, SvD2
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,
Pingat på intressant

8 kommentarer:

Hampus Eckerman sa...

Inga aktier på julafton! God Jul istället!

Kristoffer Ejnermark sa...

"Handla inte aktier, titta på Karl-Bertil Jonssons julafton istället!" :) God Jul!

Mikael sa...

Du får se utdelningen som en ränta på de pengar man har "insatt" i företaget genom sina aktier. Eller förspråkar du att banken skall ta bort sin ränta också?

Aktieägarna har tillfört kapital till företaget, kapital som har använts till att skapa den arbetsplats där människor arbetar.

Vill man ha "del" i ett företags kapital får man köpa aktier. För det får nämligen vem som helst!

Kristoffer Ejnermark sa...

Ja, men på ett längre perspektiv. Att införa ränta är ingen naturlag, om du nu trodde det.

Aktieägare har inte tillfört något till företagen förutom att suga ut dem. Att de "äger" företaget beror på att det står så i ett papper efter att pengar har forslats fram och tillbaka. De som skapat arbetsplatsen är de som skapar och skapat produktionen - arbetarna.

Att "vem som helst" får köpa aktier är en meningslös plattityd. En borgerlig illusion om gemensamma rättigheter. Men vad det handlar om är som vanligt formella rättigheter. I verkligheten kan inte vem som helst bli en betydande delägare - allra minst som vanlig löneslav.

Mikael sa...

Kristoffer Ejnermark:
Utan ränta hade bankerna inte fått in några pengar som dom i sin tur kan låna ut. Alternativet hade väl varit att vi (privatpersonerna) skulle låna ut pengar till varandra - räntefritt - men detta hade heller inte lett till att det hade funnits pengar tillgängligt för de som önskar att låna. Räntan är ett pris på den risk man tar när man lånar ut pengar nämligen.

Fel - aktieägarna suger inte ut något ur företaget. Det är aktieägarna som investerar i företag som dom tror på. Som har en bra verksamhet och som kan generera en avkastning. Antingen i form av ett ökande aktievärde eller utdelning (eller båda). Jag tar en risk när jag "lånar" ut mina pengar till ett företag, alltså skall jag ha betalt för den risken.

Nja, det här med att "skapa" kan man väl se på flera sätt. Det jag menar är att ett företag tar in aktiekapital för att utveckla eller expandera sin verksamhet och då behövs det kapital. Alltså går aktieägarna in med det kapitalet och kan på så sätt göra så att verksamheten utvecklas.

Självklart deltar personerna inom företaget i skapandet, men detta är inte att betrakta som någon "risk" i den bemärkelsen som aktieägarna tar genom att låna ut pengar. Personerna inom företaget får dessutom "utdelning" den 25e varje månad - oavsett resultat - till skilland från aktieägarna, som långtifrån alltid får utdelning.

Jag pratar om aktieägare - inte "betydande aktieägaren". Försök inte att blanda ihop begreppen. Jag är själv delägare i 3 företag (aktier) samt en mängd andra (genom fonder), men någon "betydande ägare" är jag inte. Och det finns inga möjligheter för mig att vara det heller - ej heller är jag intresserad av att vara det. Jag vill att de pengar jag sparar skall få en bra avkastning.

Vidare - jag får också lön. Är jag en löneslav då? Eller vad är definitionen? Känner mig nämligen inte som någon slav - nä, tvärtom. Jag har ett avtal med min arbetsgivare att jag skall jobba X antal timmar per månad för det får jag X antal kronor. Både jag och min arbetsgivare kan säga upp detta avtal med 3 månaders varsel. Slav? Snick-snack - jag är fri som en fågel!

Kristoffer Ejnermark sa...

Mikael:

"Alternativet hade väl varit att vi (privatpersonerna) skulle låna ut pengar till varandra - räntefritt - men detta hade heller inte lett till att det hade funnits pengar tillgängligt för de som önskar att låna."

Svar: Det finns redan räntefria banker. Så, uppenbarligen säger verkligheten något annat vad gäller tillgängligheten till lån.

"aktieägarna suger inte ut något ur företaget"

Svar: Jo det gör de. Ibland till och med tar de hela företagets vinst, och i vissa fall tar företaget lån för att ge dem utdelning. Allt detta på bekostnad av investeringar och annan utveckling av företagen. Aktieägarna är alltså inte bara parasiter på företagen, de är även destruktiva.

"Det jag menar är att ett företag tar in aktiekapital för att utveckla eller expandera sin verksamhet och då behövs det kapital."

Svar: Hah!, det som görs är att muta in sig i företagets "ägande" för att sedan sko sig på andras producerande värde. I vissa fall på andras arbetstillfällen och företags liv. Räntan är en utsugande och destruktiv struktur, som är införd för att vissa personer skall kunna leva enbart på sitt ägande.

"Jag pratar om aktieägare - inte "betydande aktieägaren". Försök inte att blanda ihop begreppen."

Svar: Jag blandar inte ihop begreppen. Det jag gör är att förklara aktieägare som betydelselösa, eftersom det praktiskt taget inte existerar aktieägare - utan blott betydande aktieägare som utgör nån enstaka procent av befolkningen samtidigt som den äger den betydande majoriteten av aktierna i landets företag. Det är den lilla klicken utsugare som försöker propagera om sina "goda" gärningar genom att "låna" och sedan ta företagets vinst för de "risker" de tycker sig ha tagit. Kvalificerat spackel för att gömma ett ruttet system, det är vad det är. Man skall helt enkelt inte kunna tjäna på att äga pengar.

"Jag vill att de pengar jag sparar skall få en bra avkastning."

Svar: Det är väl klart att du vill. Vem vill inte ha mer pengar? Frågan är varför vissa personer skall ha mer pengar på bekostnad av människors och företags liv? Det är den intressanta frågan.

"Är jag en löneslav då? Eller vad är definitionen? Känner mig nämligen inte som någon slav - nä, tvärtom."

Svar: En löneslav är en lönearbetare som är beroende av sitt lönearbete för att få ett drägligt liv. Tillskillnad från de utsugare (kapitalister) som kan leva ett drägligt liv enbart på sitt ägande (ränta).

Begreppet löneslav är inte det minsta beroende på vad du personligen känner och tycker. Du kan känna dig hur stor och vacker, grön eller smutsig, eller som en fågel eller som en kamel, eller som ett träd. Det skiter begreppet totalt i, och jag med förresten. Begreppet handlar om produktionsförhållande, intet mer eller mindre.

Gryningsräd sa...

Kristoffer:
För att det finns räntefria banker så kommer det inte finnas tillräckligt tillgängligt kapital i alla fall. Dessutom - dessa banker lär väl knappast låna ut 400 miljoner till exempelvis ett rederi för att dom kan kunna bygga ett fartyg?

"aktieägarna suger inte ut något ur företaget"

Svar: Jo det gör de. Ibland till och med tar de hela företagets vinst

Med samma logik kan man säga att löntagarna också "suger" ut företaget. Kapital behövs lika mycket som arbetskraft för att kunna bygga upp en verksamhet.

"Till skillnad från de utsugare (kapitalister) som kan leva ett drägligt liv enbart på sitt ägande (ränta)."
De personer som enbart lever på sitt ägande är lätträknade. De aktieägare som (enligt dig) HAR inflytande sitter förstås inte still och räknar pengar utan påverkar ju självklart företaget genom sitt ägande.

"Begreppet handlar om produktionsförhållande" - Så frågan kokas bara ned till om man äger produktionen eller om man "bara" jobbar i produktionen? Slav är ju annars ett ord som inte direkt har någon positiv klang - menar du att det är dåligt att ha ett betalt jobb?

Anonym sa...

Tråkigt att läsa ännu en socialists oreflekterande och onyanserade idealistiska tänkande. Tänk snälla, tänk varför tror du pensionärer och arbetare sparar i aktier, jo för att få något ut av det, annars kunde de ju sparat på banken till ingen risk alls.
Om högre risk föreligger så bör det ge bättre utdelning.

Om du skulle kritisera någon borde det vara ledningar i alla bolag statliga såsom ickestatliga, de roffar åt sig det mesta av kakan.
Praktexemplet på det exemplet är Göran Persson sitter i sin herrgård och myser.

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com