Vad sägs om den senaste krisen för kapitalismen?

Sedan jag kommenterade sist om den senaste finanskrisen som ett stark tecken på att marknaden inte borde vara fri har en hel del gjort liknande analyser.

Ekonomikommentarer skriveratt han:

"delar Wall Street Journals gissning att krisen kan ge "kraft åt en ny våg av statlig reglering av näringslivet och ekonomin"

Samtidigt listar bloggen Ekonomikommentarer ett antal professorer som beskriver krisen som en konsekvens av en övertro på marknadens helande krafter, vilket inte borde missas så in och läs!

Arvid Falk skriver:

"Bo Rothstein hävdar i sin artikel i SvD att krisen i USA kan ha orsakats av att landet saknar en social- och välfärdspolitik av nordisk modell. Dagens nordiska eller snarare svenska modell är relativt stark till skillnad från hur det såg ut på nittiotalet. Då rämnade våra system också. Skillnaden är att vårt kapitalistiska system med omtanke klarar av att ge välfärd i krissituationer."

Erik Svensson skriver:

"finanskrisen i USA är ett fiasko för nyliberalismen och visar att avreglerade marknader inte fungerar. Endast den mest fanatiske nyliberal kan hävda något annat, en dag som den här när republikaner på högerkanten plötsligt framträder som socialiseringsivrare för att rädda den misslyckade kapitalistiska spekulationsekonomi som nu fallerat"

Det är inte bara i bloggosfären nyliberalismens övertro på marknaden tagits upp i kontexten. Även i media runt om i världen har de ekonomiska analyserna gått i samma spår:

"Nederländska NRC Handelsblad skriver att finanskrisen är en historisk händelse eftersom "ingen längre kan hävda att obegränsad frihandel automatiskt leder till en bättre värld". Enligt tidningen kommer sommaren 2008 att gå till historien som den tidpunkt när 1900-talets sista politiska ideologi gick i graven.

Italienska La Repubblica publicerar utdrag ur ett tal av affärsjuristen Guido Rossi där denne menar att traditionella legala kategorier inte längre är giltiga - "en ny Fenix måste resa sig ur askan".

Postimees, i Estland, påpekar att marknadsekonomi skulle vara perfekt om folk var rationella och endast fattade rationella beslut. "Men människor är inte rationella, de är också drivna av impulser."

I Ungern skriver Figyelö att detta är en av de största chockerna hittills för liberal kapitalism. Men tidningen tror inte att detta kommer att begrava västerländsk kapitalism eller innebära att den globala ekonomin skiftar fokus till Fjärran Östern för gott, utan menar att det system som kombinerar kapitalism och demokrati sannolikt är bäst på omprövning och uppfinning.

På sajten Opendemocracy.net hävdar sociologiprofessorn Saskia Sassen att det är dags att ordentligt se över vad för slags finansiell modell USA och världen behöver.

Fred Halliday, professor i internationella studier, ser på samma sajt en revansch för Karl Polanyis verk "The Great Transformation" från 1944, som understryker marknadens politiska och kulturella underbyggnad. Här uppenbaras myten om den "fria marknaden" - eftersom den moderna marknaden aldrig varit fri från statliga garantier, säkerhet, internationell lag, arbetslagar."

Den utmärkta amerikanske politiska komikern Colbert i programmet The Colbert Report går också på samma linje och liknar tron på marknaden med tron på en gudom.

Men sedan finns det så klart inbitna marknadsapologeter, som aldrig någonsin tänkt sig vända ryggen åt övertron på marknaden. Bloggaren Attila avslöjar att det i självaverket i motsatts mot vad världens ekonomianalyser säger är vänstern (med stora bokstäver) som är orsaken till kapitalismens senaste storkris. Holy shit! Inte visste jag att vi inom den socialistiska vänstern var så bra på att infiltrera kapitalismen med våra giftiga "bodily fluids". Go Left!


Media: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4
Bloggat: Roger Jönsson, Ett Hjärta Rött, Arvid Falk, Progressiva USA, Jinge, trotten
Andra bloggar om: kapitalism, marknadsekonomi, ekonomi, politik, USA, finanskrisen, kris, nyliberalism, fri marknad, världsekonomi, börsen, bloggosfären, media
Pingat på intressant

Vriden syn om manligt och porr

I lördags kunde man se två helt utmärkta avsnitt av Penn & Teller på kanal 6 som avklädde påståendet om att (vålds)porr är skadligt. I dagens nyandliga renässans har en neofeministisk sexualmoralism fått stå för objektiva sanningar som egentligen inte har någon grund i vetenskaplig forskning, eller forskning överhuvudtaget. Det är helt enkelt ett irrationellt påstående och är således i visst avseende mytiskt.

Antagligen tas denna myt som korrekt i en förhastad uppfattning att feminismens överlevnad beror på porrens död. Snarare är det tvärtom, vilket den feministiska rörelsen faktiskt visste på sin tid då vänster-feminister genomförde den så behövliga sexuella revolutionen.

En feminist behöver inte tycka illa om porr. Lika bra att säga det rakt ut så att inga missförstånd produceras. Pornografi, eller som det heter i en maskerad term - erotik, har i egenhet av feministisk kamp ansetts som ett medel för att stärka kvinnans självständighet och mognad. I porren kunde kvinnan äntligen visa att det fanns en kvinnlig sexualitet, att hon faktiskt ville ha sex. Så, påståendet att en feminist bör vara emot porr kan inte vara mer fel. Enligt mitt tycke skall en feminist tycka om porr - i alla fall inte aktivt agitera emot porr.

Vilket tar oss till neofeministerna som av moraliska skäl agiterar emot porr och kallar sig själva för "porrmotståndare" och anser att det är intimt är förknippat till deras syn på "feminism". Oftast sker det av sexualmoralistiska skäl där kvinnan inte får göra vissa sexhandlingar som bryter mot den heterosexuella tvåsamheten. Exempelivs är gruppsex och analsex fel; ergo neofeminismen har normregler som den vill forma kvinnan i.

I P1 Studio Ett kunde man idag höra en intervju med ett par unga män som varit medförfattare till en bok som skall komma ut denna vecka. Boken heter Pittstim och skall handla om manliga förebilder. I intervjun fick man höra en av männen berätta om sitt vridna förhållande till porrtidningar när han var tonåring. Själv anmärkte han inte en gång på att hans viskande till flickorna i tidningen och luktande och slickande var ett onormalt beteende, utan intervjun fortsatte som om det var helt normalt för en porrkonsument. Inte för att det skulle vara något fel i sig att slicka på vad man vill (så tillvida det inte skadar någon). Men skall man offentligt beskriva porr och porrkonsumtion är det legio i media idag att alltid använda det mest spektakulära och onormala för att beskriva det normala; för att visa hur konstigt porrkonsumtion skulle vara.

På frågan vad han skulle göra idag om han hittade porr som tillhörde hans son svarade han att han nog skulle ha ett samtal med sonen, och fortsatte sedan att poängtera att porr som förebild är fruktansvärt. Porr kan leda till gruppvåldtäkt och spruckna ringmusklar, slår han till samtidigt som han lakoniskt påstår att han idag tycker att porr är "deprimerad och tragisk".

Om det vore sant skulle inte porren ha överlevt en dag. Vilket det ju faktiskt har gjort, och är intressant för både ung och gammal, kvinna som man. Att den unge mannen i Pittstim har haft ett personligt trauma till sina porrtidningar ifrågasätter jag inte. Däremot ifrågasätter jag hans märkliga syn på kvinnor och det mänskliga behovet av sex. Porr leder inte till gruppvåldtäkt. Kvinnor blir inte våldtagna i porren och analsex leder inte till spruckna ringmusklar.

Porrfilmer är fantasi, inte instruktionsfilmer. Det finns en anledning till varför vi inte har en massvåg av seriemördare varje gång SVT visar en deckarserie. Och porren i sig innehåller en rad olika genrer beroende på vad man har smak för. Bara för att jag lyssnar på blackmetalbandet Shining ibland betyder inte att jag blir självmordisk när jag lyssnar på det. Lite tilltro till mänsklig reflektion borde man ha tycker jag.


Uppdatering: Fick tips om en Temoundersökning om vad unga säger sig anse om porr. Inte så förvånande tyvärr anser många att ett totalförbud mot porr borde införlivas. Denna moraliska hållning fanns starkast, inte heller så förvånande, hos unga väljare till kristdemokraterna och miljöpartiet. Att ungdomar idag säger sig tycka illa om porr (särskilt kvinnor/flickor) är ingen nyhet, men det är heller ingen nyhet att det inte behöver säga något om vad de unga egentligen tycker. Undersökningar har gjort där porrmotståndare visats reagera sexuellt upphetsande när de tittat på porr. Så vad man säger i enlighet vad som förväntas av en av diverse moralnormer behöver inte alls säga vad människorna egentligen tycker om porren. Kvinnor och unga flickor får idag lära sig moralregler för vad de skall tycka och göra vad gäller sex. Det gäller för övrigt även män och pojkar, men särskilt kvinnor som anses endast tycka om en viss sorts sexuell fantasi och sexuell handling. Den här nyandliga sexualmoralismen är farlig, som visar att vi vänster-feminister tyvärr måste fortsätta den sexuella revolutionen även in i vår samtid. Vi måste bekämpa denna irrationalitet och lyfta den allmänna blicken åter till förnuft och framstegstro.

Uppdatering 02: Den 62 årige moralpredikanten Christer Olsson försöker på Aftonbladets Debattsida påstå att porr leder till att: "en del flickor i svenska skolor [...] möts av grova könsord uppblandat med svordomar [...] sexuellt förnedra henne".. Att undersökningar i ämnet visat på motsatsen biter tydligen inte i det konservativa moralhöljet. Olsson fortsätter att beskriva sin rädsla för "nakna kroppar, gester, vulgära anspelningar, grova könsord blandade med svordomar" i något han beskriver som "musikvideokassetter" (SIC!), när fick gubben Olsson kontakt med omvärlden senast? 1970-talet? Olsson räds även att någon tidning påstått att de flesta killar gillar oralsex, varför detta skulle vara något att höja ögonbrynen för är märkligt men förståeligt om Olsson själv har en negativ syn på sex. Varför skulle inte killar få gilla oralsex? Det finns inget fel på oralsex. Eller menar Olsson att djävulen kommer att tortera kvinnan för evigt om hon suger av pojkvännen? Va fan menar gubbjäveln? Olsson påstår att hemsidor med porr är välbesökta, och att det finns porrspel till datorn - jaha, och vart är felet och det konstiga? Sex är ett mänskligt basbehov och det faller naturligt för människan att vara intresserad av sexuella fantasier. Olsson kanske förnekar sin mänsklighet? Vidare varnar Olsson om porren som "inlärning" och avskaffar människans förmåga att reflektera över vad som är fantasi och verklighet. Porren "lär" människan att tycka om förnedring och förklarar att i porren tycker den våldtagna om själva våldtäkten. Att Olsson inte vet vad våldtäkt är för något tyder på att han snarast borde sättas bakom en skolbänk. Våldtäkt har inget med sex att göra - det är en våldshandling mot en människas vilja. Om människan vill - så är det helt enkelt inte våldtäkt. Så simpelt, men ack så svårt för gubben Olsson. Hans omänsklighet syn allt klarare ju längre man läser hans predikande för sitt egna martyrskap i frågan, och hur han hade rätt i sina tidigare farhågor om porrens "konsekvenser", men att han minsann inte har "gett upp". Vilken otur. Han berättar att han vill ha en "unisont" upprördhet och se "en präriebrand svepa över vårt land". Obehagligt förknippar jag det med de konservativa värderingarnas upprätthållandena i 1930-talets Tyskland.

Blogge Bloggelito kommenterar också.


Andra bloggar om: porr, pornografi, erotik, p1, studio ett, pittstim, porrfilmer, människa, shining, seriemördare, deckare, man, manligt, porrtidningar, fantasi, feminism, neofeminism, analsex, gruppsex
Pingat på intressant

Linderborg uppmanar ökad historisk förståelse om den ofria kapitalismen

Hon recenserar en biografi om Ulrike Meinhof och RAF i dåvarande Västtyskland, genom att poängtera vad som tidigare fattats i en ensidig beskrivning av en vidare komplex historia. Visst är det enkelt att individualisera problemet RAF:s överträdelser. Men historia kan inte ses atomistiskt, trots att det blivit på modet med en hegemonisk liberalism.

Men låt oss först klargöra en sak (för att undgå en möjlig förhastad missförståelse); att de våldsdåd RAF utförde inte kan försvaras. Dock inte enbart av vindlyftande moraliska skäl, utan även p.g.a. RAF:s metoder i sig själv från sig själv. Utifrån ett sant revolutionärt perspektiv fanns det aldrig någon chans för RAF att lyckas nå sitt mål. RAF vara alltså dåligt på fler plan än ett, men sanningen är aldrig ensidig och där kan det historiska sammanhanget vara till stor hjälp. Åsa Linderborg förklarar:

"När man läser Ulrike Meinhof av Jutta Ditfurth, en av Die Grünens grundare, inser man att RAF inte föddes i och med fritagningen av Andreas Baader 1970. Man kan lika gärna säga att den uppstod 1952, när polisen oprovocerat sköt tre fredsdemonstranter i ryggen. Eller i samma stund som Förbundsrepubliken bestämde sig för att kampen mot kommunismen var viktigare än avnazifieringen och att de som förföljdes under Tredje riket därför skulle fortsätta jagas. Eller när socialdemokraterna kastade ut sin vänster för att bilda regering med CDU, och därmed skapade en avsevärd opposition utan demokratisk representation. ”När jag flydde från Hitlers tredje rike bestämde jag mig för att ständigt kämpa mot barbariet. Det nya barbari som hetsade Ulrike till döds föddes ur samma ännu fruktsamma sköte”, sa författaren Erich Fried på Ulrike Meinhofs begravning 1976.

RAF är berättelsen om antikommunismen som överordnat paradigm. I Europa fanns det två stater där kommunisterna var illegala – Francos Spanien och socialdemokraternas Västtyskland – men censuren, avlyssningen, registreringen och yrkesförbudet drabbade radikaler av alla slag. Repressionen var nödvändig av det enkla skälet att opinionen uppgick i masstal; tio miljoner namnunderteckningar motsatte sig Nato-samarbete samtidigt som fackföreningsrörelsen gick till offensiv för höjda reallöner och ekonomisk demokrati. Situationen var explosiv."

Historiska fenomen blir oförstådda när de skärs ut ur sitt sammanhang, lika så blir RAF mer en metafysisk symbol när vi försöker isolera det ur sitt sammanhang och vi tappar lärdomar och kommer längre ifrån den historiska sanningen.

Vulgärliberaler kan storma hur mycket de vill kring RAF och dess bekräftelse på den egna mytiska synen på "vänstern". Det förändrar dock inte att RAF var ett fenomen i ett sammanhang. Ett sammanhang som visserligen förklarar fenomenet men icke destro mindre ursäktar individens moraliska ansvar, som Åsa Linderborg skriver:

Man kan beundra Ulrike Meinhof för hennes rationalitet och konsekvens – särskilt som RAF:s texter var så motsägelsefulla och snåriga – men det var inte av nödvändighet som hon beslutade att överge pennan för ett automatvapen. Hur väl valda måltavlorna än var – amerikanska militärförläggningar, varuhus, arbetsgivareföreningen, Högsta domstolen, propagandamegafonen Springer – var de inte enbart symboler för ett våldsamt samhällssystem det fanns och finns alla skäl att hata; attentaten kostade trots allt liv. Varje människa har moraliskt ansvar för sin egen våldsutövning.

Men, som sagt, sedan finns det vulgärliberaler som bara måste bekräfta sina mytologiska sanningar oavsett medlen. Högerpajasen och provokatören Dick Erixon är en sådan, som genom en egenkonstruerad misstolkning får Linderborgs uppmaning om större förståelse för den historiska kontexten att metamorfosas till ett "försvar" av terrorism "mot demokrati och yttrandefrihet". Vulgärliberalen är sannerligen en tragisk okunnigpredikant, som i kamp mot förändring inte räds att ta till sig oförnuftets ideologiska intolerans mot upplysning och framstegstro.



Andra bloggar om: Åsa Linderborg, RAF, västtyskland, historia, Ulrike Meinhof, tyskland, terrorism, demokrati, vulgärliberal, oförnuftets ideologi, våld, revolutionär, revolution
Pingat på intressant

Rothstein om nyliberalismens bankrutt i USA

Bo Rothstein tar upp något intressant som jag vet har figurerat i många tankar på senaste tiden, nämligen om inte den senaste finanskrisen i USA de facto är den sista spiken i 90-talets nyliberala zombiekista?

Är inte detta ännu ett (starkt) tecken på att marknaden inte kan klara sig själv? Jo, naturligtvis. Kanske till och med starkare än de flesta andra tecken som visar på att marknaden inte kan eller bör klara sig själv.

Men som vanligt när det gäller levande-död-(ny)liberalismen så har den en tendens att vägra vara död när den dött. Fantastiska filosofiska teorier tillsammans med byggda korthus kan man skapa underverk.

Nyliberalismen har många gånger visat sig bankrutt och krisartad, men lyckats alla gånger utnyttja en tid av historielöst medvetande till att komma tillbaka från de döda.

Rothstein har dock en övertro på den svenska välfärden. Även vi har i en tid nu haft vår skörda del av övertro på marknadens självhelande krafter, och även den kom tillbaka från sin död. Välfärd är inte heller ett definitivt bot mot kapitalismens regelbundna kriser.



Bloggat: Svensson, blogge
Andra bloggar om: Bo rothstein, nyliberalism, politik, liberalism, marknad, USA, Sverige, välfärd
Pingat på intressant

Vandring på Råda marknad

Idag har jag och min flickvän varit på den anrika höstmarknaden i norra Råda, strax utanför Hagfors. Det var mycket folk, nästan så att man gick in i alla besökare bland de tjugo stånden. Vi var som en enda stor människomassa i rörelse mellan godis och loppis.

Det fanns två karuseller och ett popcornstånd där jag köpte mig en strut spunnen socker. Det är enligt min bestämda uppfattning ett måste att köpa sockervadd när man är på marknad.



Jag erkänner att jag också köpte en sockrad munk.

Andra saker på köplistan var:
- nougat
- diverse marknadskarameller
- två godissnören; lakrits & sur coca-cola
- 6st bivaxljus
- en medelstor klubba till min förkylda syster

En lyckad dag, trots begynnande stormvindar.


Andra bloggar om: marknad, rådamarknad, råda, hagfors, sockervadd
Pingat på intressant

Journalistikens död i relativismens tidevarv

När man ser massmedias rubriker om SSU:s så kallade "hyllning" av matförgiftarna av Svenskt Näringsliv behöver man faktiskt inte mer bekräftelse på att journalistiken idag blivit hegemoniskt fördummande.

Det finns inget som pekar på att det de facto var någon eller några som medvetet förgiftade SN. Detta visste SSU tillsammans med alla andra (förutom journalisterna?).

SÄPO har även fått för sig att kontrollera om det finns någon bakom förgiftningen eftersom en hemsida skämtade om händelsen. Bloggaren Svensson skriver även om det. Vilket får en att fundera på om en fördummande epidemi figurerar för tillfället i maktens korridorer.

SSU behagade även de skämta om händelsen, för de visste som oss att det inte fanns någon förövare till olyckan med matförgiftningen. Inget konstigt med det, ingen blev allvarligt skadad vad jag vet, så något moraliskt övertramp är svårt att se. Så, är det inte dags för journalisterna att kyla ner sina heta huvuden och tänka rationellt i ämnet? Eller kan det månne vara en sann bekräftelse på att journalistiken är död? En död journalistik utan kritisk reflektion i jakten efter den ultimata sensationen. Den vulgära relativismens tidevarv.



Bloggat: Morian, Svensson2,
Media: SvD, AB, SvD2, DN
Andra bloggar om: media, SSU, Svenskt Näringsliv, förgiftning, matförgiftning, journalistik, relativism, sanning, humor, skämt
Pingat på intressant

Enskilda bråkmakare skall inte ligga ESF till last!

Högertidningar tillsammans med diverse högerbloggar har verkligen gjort en blunder vad gäller beskrivningen av ESF i malmö. Trots tidigare predikande varningar om gatustrider och kravaller, blev ESF en lugn och stabil mötesvecka och vulgärhögern fick snopna inse att det inte blev några kravaller eller gatustrider.

Därför kan man förstå desperationen hos vulgärhögern att förstora upp en händelse i slutet av RTS-festen, då en liten grupp enskilda personer började kasta flaskor, till astronomiska proportioner.

Svensson skriver:

"våldet var definitivt betydligt mindre än vid ett fotbollsderby i Stockholm. Men likförbannat var skadegörelsen och stenkastningen totalt onödig. Gatufesten anordnades av en grupp personer och grupper som inte har något med det officiella ESF att göra och en minoritet bland denna lilla minoritet orsakde i går en viss begränsad skadegörelse och begränsat stenkastande och flaskkastande mot polisen. Det hela avlöpte i slutändan dock rätt väl och föranleder ingen oro inför fortsättningen av ESF."

Den bild som visas upp i högermedia är falsk, med rubriker som ”Jag har aldrig sett något värre” (som de senare verkar ha ändrat). Snacka om överdrift.

Ronny Åkerberg skriver:

"Jag befann mig själv på plats under flera timmar och det jag såg var framför allt människor som var ute efter att roa sig. Jag såg och hörde människor som sjöng, lyssnade till musikutbudet, som själva spelade, som dansade, som spelade volleyboll, som drack öl och läsk och umgicks med gamla och nya kompisar.
Det var förmodligen ett tusental personer där. Det syntes var de hade varit efteråt. Jag brukar alltid reta mig på människor som skräpar ner och inte kan plocka upp efter sig. Men det är ju inget som utmärker just den här gatufesten, tänk på hur det brukar se ut efter den trevliga Malmöfestivalen eller efter nyårsafton.
Det måste ha varit en ytterst liten gruppering som stod för fönsterkrossning och skadegörelse uppe vid bankkontoret på Triangeln. Polisen höll sig lugn och tack vare det begränsades också bråket. Ändå kan jag inte låta bli att fundera över vad som skulle ha hänt om man helt enkelt struntat i att blockera Föreningsgatan in mot Triangeln? Den typen av polisiära barriärer riskerar alltid att trigga igång saker och ting hos en del människor, ju fler poliser desto mera bråk.
På stora fester finns det alltid de som riskerar att spåra ur på något sätt. Det är trist, men det ska inte läggas den stora majoriteten till last. Nästan alla som kom dit gjorde det för att ha en kul fest och hade det också."

Läs också: Motkrafts kontinuerliga uppdatering från Malmö
Bloggat: K&Å
Media: SvD, Aftonbladet, DN, Sydsvenskan, DN2
Andra bloggar om: ESF, Malmö, kravall, demonstration, reclaim the street, polis, media, lögn, höger, propaganda, retorik
Pingat på intressant

Den europeiska vänstern måste stödja Bolivia

Idag har jag en artikel uppe på SVT-Opinion, där jag uppmanar till stöd för Bolivias demokrati, och det gyllene ögonblicket ESF-veckan innebär för att diskutera de senaste händelserna i Latinamerika.

Oavsett ideologiska skiljelinjer inom vänstern vad gäller Chavez och Morales så bör demokratiska val stödjas, och statskupper fördömas. Vad jag eftersträvar är ett sorts metaperspektiv på en händelse som innefattar uppenbara klasskonflikter.

Latinamerikas fullkomliga stöd till Evo Morales i konflikten och fördömandet av de våldsamma försöken av diverse högermiliser till splittring av landet, bekräftar ännu en gång att samarbete gynnar medan ensam är svag.


Stöd Bolivias demokrati!

Ned med imperialismen!


Tidigare inlägg om Bolivia: Försvara demokratin i Bolivia! 1.0, Försvara demokratin i Bolivia! 2.0
Här är några källor: DN1, DN2, DN3, DN4, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5,
Bloggat: Svensson, Björn Nilsson, Bolivia Rising, Mullvaden,





Även: Demonstrationen mot FRA-lagen verkar ha gått bra, med tillslutning av människor från socialist till liberal och pirat. Trots att det kanske inte var lika mycket personer som man förväntat sig så tycker jag ända att det var en hel del för att vara mitt i veckan på dagtid. Sedan finns det vissa vulgärliberaler som verkar ha fått spontan agitationsbehov när de röda fanorna kom till demonstrationerna mot FRA-lagen. Det är endast tragiskt att vissa har en historisk kunskap lika omfattande som sin egen lillfingernagel. Finns det några i Sverige som verkligen är stalinister (förutom enskilda virrpannor)? De kvalitativt mest kritiska mot det stalinistiska förtrycket råkar även vara kommunister och socialister.


Andra bloggar om: Bolivia, Evo Morales, SVT-opinion, SVT, opinion, demokrati, latinamerika, Venezuela, Chile, USA, agitation, vänstern, vulgärliberal, FRA, politik, demonstration, ESF, europeiska sociala forumet, europian social forum, europa, sverige, statskupp, våld, paramilitär, högermilis, mord
Pingat på intressant

Lästips: Alliansfritt om tandvårdsreformen, Erik Svensson om nyliberalen, Ett hjärta rött om krisen i USA, Marlene om skattesänkningen, Jinge om Sara Palilns lögner, Kaj Raving om Wal-Mart, K&Å om Folke Bernadotte, Hampus Eckerman om Livets Ord och terrorister, Opassande om kontrollsamhället, Ekonomikommentarer om själviskhet hos barn,

Försvara demokratin i Bolivia! 2.0

Tidigare inlägg: Försvara demokratin i Bolivia!

Svenska medier rapporterar mer om konflikten i Bolivia som startades av den odemokratiska högermilisen.

DN skriver:

"Diplomatiska insatser görs nu på olika nivåer för att försöka försöka bromsa våldspiralen i Bolivia. Regeringen har trevande överläggningar med ledare för landets upproriska provinser, och senare i dag håller nio latinamerikanska ledare ett krismöte i Chiles huvudstad Santiago.

Mer än 30 personer har den senaste veckan dött i sammandrabbningar mellan anhängare till den vänsterorienterade presidenten Evo Morales och personer som stöder fem rika provinser som kräver ökat självstyre."

DN fortsätter:

"Uppemot 30 personer har dödats i strider i Bolivia de senaste dagarna, uppger Reuters. Bolivias president Evo Morales kallar våldsamheterna för en rasistisk och fascistisk kupp.

Under ett tal i staden Cochabamba på lördagen gick Evo Morales till hårt angrepp mot oppositionen och kallade dem Bolivias fiender.

- Deras plan är att störta indianerna. De kanske kan störta indianerna, men de kan aldrig störta det bolivianska folket, sade Morales som är Bolivias första ledare från ursprungsbefolkningen och som lovat att förbättra situationen för de fattiga i landet.

Armén patrullerade under söndagen i staden Cobija i provinsen Pando där de värsta stridigheterna mellan fattiga bönder, som stödjer presidenten, och högeranhängare ägt rum. Sedan i fredags har det varit undantagstillstånd i området i norra Bolivia och demonstrationer och folkgrupper större än två personer är förbjudna. Dödstalet har trots det stigit till 30, skriver Reuters.

Under lördagen drabbade höger- och vänsteranhängare samman med hemmagjorda bomber i Pando. Flera viktiga vägar har i flera dagar varit blockerade av demonstranter och uppemot 30 myndighetsbyggnader har vandaliserats eller bränts ned, rapporterar Reuters.

Vänsterledaren Evo Morales har velat sjösätta en ny social reform där bland annat mark ska ges till de fattiga, vilket har fått högeroppositionen att reagera. Fem östliga provinser, rika på naturresurser, har krävt större självständighet."

Det är ganska typiskt av högertidningar som Dagens Nyheter att statuera att det är konflikt mellan "höger" och "vänster" grupperingar, när det snarare handlar om en högermilis som gått beserk med våld, förstörelse, och mord för att destabilisera den demokratiska regeringsmakten. Varje person som anser sig vara demokrat måste ta ställning för Bolivias demokrati och ta avstånd från den högermilis som USA och den inhemska högeropinionen stött.

Media: SvD1, SvD2, SvD3, SvD4
Bloggat: Svensson, Kaj Raving
Andra bloggar om: Bolivia, demokrati, högermilis, USA, statskupp, Evo Morales
Pingat på intressant

Carl Bildt är desperat

Vår ständiga inkompetenta minister Carl Bildt försöker desperat att kasta uppmärksamheten på avslöjaren som lyckades göra en intervju med honom där han erkänner att FRA:s information förhandlas med andra länder, däribland icke-demokratiska.

Det är ett ganska spektakulärt avslöjande, som skall tackas SVT.

Just på grund av avslöjandets tyngd är det också förståeligt att Carl Bildt känner sig tryckt mot ett hörn. Men hans sätt att grumla till kritiken mot honom är allt för genomskinligt. Det är nämligen en vanlig metod som härstammar från republikanerna i USA, och går ut på att; om man blivit tagen med byxorna nere så skall man använda all kraft man har kvar att smutskasta den som gjorde avslöjandet. På det sättet kan man införliva en viss förvirring hos allmänheten och vinna en viss pondus som annars i normala hederliga tillställningar varit en total omöjlighet.

Som en infantil kastar Bildt okvädesord mot avslöjaren SVT: "lögnaktigt och oärligt". Anledningen påstår han är för att SVT inte analyserar nog mycket att han sa att ett samarbete med diktaturer “kan inträffa" och att det i så fall “mycket strikt“. Vilket med andra ord är naivt verbiage - snömos och ren gallimatias.

Om man tittar på detta inslag i SVT-Play är inte Bildt så osäker på frågan han försöker få sig att vara efteråt. "Det kan inträffa säkert" säger Bildt. Men visst, han säger ju sedan efteråt att det sker strikt i sådana fall. Men vad är strikt? Och skall vi verkligen förlita oss på makthavarnas goda tro och vilja?

Carl Bildt borde aldrig ha blivit minister. Han borde ha avskedats som utrikesminister i samma ögonblick hans lömska aktieaffärer avslöjades. Då hade vi sluppit hans infantila sätt att skämma ut Sverige i FN och inför världen genom konstiga prioriteringar i sina anklagelser mot Kuba för brott mot mänskliga rättigheter, samt sin liknelse av Rysslands självförsvar gentemot Georgien med Hitlertysklands ockupation av sudetområdet. För hans och oss allas skull frigör honom från hans maktposition!


Här är en annan slint med tungan á la Carl Bildt:


Media: SvD
Bloggat: Alliansfritt, Badlands Hyena
Andra bloggar om: Carl Bildt, utrikesminister, retorik, försvar, politik, FRA, signalspaning, diktatur, lögn
Pingat på intressant

Den representativa demokratin är död

Det är som jag skrivit förrut nu avslöjat av SVT-rapport att makthavarna i Sverige har medvetet undvikit att berätta de egentliga orsakerna till varför det skulle vara så "viktigt" att ha en signalspaning på det egna folket och andra nationer. Tidigare har det hela tiden berättats om att det är för att förhindra terroristattacker mot Sverige. Men vad det egentligen handlar om är möjligheten att samla kunskap och information för att förhandla bilateralt med länders underrättelsetjänster som USA och Storbritannien.

Speciellt angeläget är det idag för att Sverige för första gången på sedan mycket länge deltar i krig utomlands - Afghanistan. Eftersom Sverige krigar tillsammans med USA resonerar våra makthavare att de behöver FRA för att samla information för attt förhandla till sig viktig information som de annars inte kunnat få fram. Dessutom pratar de om nationens "självständighet".

Vår ständiga inkompetenta högerminister Carl Bildt sitter dessutom framför SVT-kameran med sin högfärdiga hållning och erkänner att FRA:s samlade information kan förhandlas med många fler nationer inkluderat icke-demokratiska. Som om det vore det mest naturliga i världen att sälja ut svenska folket till bästa köpare.

Jag undrar om inte detta avslöjande de facto är dödsförklaringen av den illusion som funnits av den borgerliga demokratin, som ett reell demokratiskt och fritt alternativ. Hur kan vi ha en full insyn av makten när våra representanter sitter så långt ifrån folket att de anser sig ha hemligheter som är mer värda än vår integritet?

Den representativa demokratin är död.


Media: AB, SvD
Bloggat: Svensson, Opassande, Badlands Hyena, Det progressiva USA, Alliansfritt, Kulturbloggen, Peter Karlberg, Jinge
Andra bloggar om: FRA, SVT, demokrati, signalspaning, representativ demokrati, Carl Bildt
Pingat på intressant

Irrationell panik och den fördjävliga religionen

Det finns vissa saker jag inte tål, och en av dessa är när religiösa människor misstolkar in saker i vetenskapen som inte finns, för att sedan skapa ett försvar för religiositeten i sig själv. Som när jag i förra veckans föreläsning i religionshistoria fick höra av en student hur forskarna i Schweiz med partikelmaskinen skulle söka svaret på "meningen med livet". Vilket är en direkt lögn. Personen gick efter påståendet till sitt försvar av religionen med att påstå att om forskarna misslyckas med att få något svar kommer det ju tyda på att vetenskapen misslyckats och att vi då endast har religionen kvar. Fantastisk exempel på den metafysiska logiken a la skolastik.

Faktum är dock att vetenskapen inte har något övergripande mål, förutom att samla fakta och fylla kunskapsluckor. Vetenskap har inget mål om att svara på existentiella frågor. Dessutom är det fullständigt idiotiskt att påstå att om forskare vid ett tillfälle inte får det resultat de nu skulle ha velat, så betyder det att vetenskapen i sin helhet är kaputt. Hela denna irrationella fördummande metod är så typiskt för inskränkta och intoleranta skenheliga religiösa personer. Och jag tänker inte be om ursäkt för att jag säger det, jag är trött på att visa religiösa personer en överdriven "respekt" som hindrar dem från kritik och riktad reflektion.

Mycket av ansvaret för den irrationella paniken världen runt kring partikelexperimentet är sensations-medians fel, som kanaliserat ut vissa virrpannors påståenden som en vedertagen kritik. Det man egentligen bara behöver läsa och höra är mänsklighetens största vetenskapsman, Stephen Hawking:

"And it is absolutely safe. There has been a scare story that it might create a tiny black hole that would swallow up the Earth. But if the collisions in the LHC produced a micro black hole, and this is unlikely, it would just evaporate away again, producing a characteristic pattern of particles. Collisions at these and greater energies occur millions of times a day in the Earth’s atmosphere, and nothing terrible happens. The world will not come to an end when the LHC turns on. The LHC is feeble compared with what goes on in the universe. If a disaster was going to happen, it would have happened already."

Att folk inte har fått läsa Hawkins ord är medias fel. Det är gammalmedias etik som brister, och visar på hur farlig den verkligen har blivit i sin kamp för profit på bekostnad av värdighet och kampen för vad som är sant. Nu talar media om att en indisk flicka tagit livet av sig i rädsla för en panik medierna skapat, samma artikel påstår även att tusentals människor i östra indien sökt sig till tempel för att be. Detta kan blott skyllas på medierna och de skanderande virrpannorna. Något ansvar hos CERN eller hos dess forskare kan inte existera.




Bloggat: Medvetenskap,
Media: DN1, AB1, DN2, DN3, AB2
Andra bloggar om: CERN, Stephen Hawking, vetenskap, religion, big bang, partikelaccelerator, schweiz, forskare, forskning
Pingat på intressant

Självmord och foton på mördade barn - slutet på yttrandefriheten?

PÅ den senaste tiden har det rasat diskussioner om offentlighetsprincipen och om yttrandefriheten på internet. Förundersökningen av Arbogamorden som spridits på internet genom att nyttja offentlighetsprincipen, och de självmordshemsidor på internet där vissa pseudonymer uppmuntrar individer till självmord.

The Piratebay har anklagats för att sprida och lagt upp förundersökningen, som innehåller foton av de barn som mördats i fallet. Men The Piratebay har inte lagt upp undersökningen på internet, utan det är en användare på sidan bland många tusentals som lagt upp en länk till förundersökningen, och enligt en princip hos The Piratebay så censureras inte information som inte strider mot lag. Förundersökningar är först och främst tillgängliga för alla genom den så kallade offentlighetsprincipen i Sverige, och är en lag som garanterar våra demokratiska rättigheter som medborgare. Så vad länken till förundersökningen egentligen innebär är en enklare tillgång till förundersökningen med fotona på de mördade barnen. Tillgången fanns alltså redan.

Upprördheten hos vissa vad gäller förundersökningen av Arbogamorden bottnar alltså tillslut i vad tings(?)rätten ansåg vara lämpligt att ge tillgänglighet i den offentliga förundersökningen. Det finns redan lagparagrafer som ger rätten möjlighet att censurera delar av förundersökningen med hänsyn till anhöriga, frågan är varför inte Tings(?)rätten ansåg det behövligt i detta fallet. Och det är nog kanske där upprördheten bör riktas, istället för länksidan The Piratebay.

Någon ytterliga begränsning av offentlighetsprincipen är onödig, eftersom det redan finns möjligheter att ta hänsyn till anhöriga. Men förutom att det är rent utsagt onödigt, så är det skrämmande ur en ren demokratisyn att man nu börjar ta svepskäl för att begränsa våra mänskliga rättigheter. Vi måste hindra makthavarnas försök till att minska öppenheten och insynen i samhället.

Andra blev upprörda av det till synes arroganta svar länksidan The Piratebay gav pappan till barnen som blev mördade i Arboga. Och länksidan har nu bett pappan om ursäkt för hur de svarade. Men viktigt att komma ihåg är att detta inte tyder på att våra mänskliga rättigheter, som yttrandefrihet, är ifrågasatt.

Dessutom är denna till synes stormande moralpanik fullständigt oförståelig med tanke på den reella kultur vi lever i, med lemlästade kroppar hit och blodiga inälvor dit. Fast kultur är ju fantasi. Men avtrubbningen syns även i allmänhetens reaktion på nyhetsinslag och Räddabarnenreklam. En hög med bruna döda barn är antagligen inte lika uppseendeväckande? Det onda i detta sammanhang ligger i att någon slagit ihjäl två barn och försökt döda deras mor. Det onda ligger i att Ask och Stenius försöker inskränka tryckfriheten, offentlighetsprincipen och våra mänskliga rättigheter; ansvaret för dessa inskränkningar ligger alltid i de makthavare som försöker genomföra dem, inte hos de lekmän eller invånare i samhället som nu försöks anklagas på sina håll.

SVT-programmet Uppdrag Gransknings senaste uppmärksammande reportage om individer och hemsidor på internet, som uppmuntrar självmordsbenägna personer hur de ska gå tillväga med att begå ett så lyckat självmord som möjligt, tar också upp möjligheten att inskränka i våra mänskliga rättigheter med statliga förbud. Men problemet är lika här som i Arbogafallet: Det finns ingen giltig anledning att inskränka i våra mänskliga rättigheter om yttrandefrihet genom statliga förbud. Statliga förbud är endast en kortsiktig och överskylande handling på konsekvensen av ett reellt problem. Människor som mår dåligt skall få hjälp att må bättre, och psykisk sjukdom måste en gång för alla bli betraktad som en verklig sjukdom och tas på yttersta allvar.


Uppdatering: Snömosprogrammet SVT-Debatt lurade på ett ytterst ohederligt sätt The Piratebays pressansvarige Peter Sunde genom att ljuga om hur programmet skulle föras. Nu försöker SVT-Debatt med Janne Josefsson att be om ursäkt, genom att inte riktigt be om ursäkt: "Under direktsändningen brast redaktionen i kommunikation och lyckades inte separera telefonintervjun med Jangestig från debatten om nätetik. Det beklagar vi och ber om ursäkt för." Vilket inte förklarar varför Janne Josefsson var den som eldade på konfrontationen, hur kan det förklaras med bristande redaktionell "kommuniskation"? SVT-Debatt ljuger ännu en gång med en poserande ursäkt.



Media: Expressen, DN, Aftonbladet
Blogg: Blogge, Opassande, Signerat Kjellberg, Blogge2, Trotten, Rödvinsvänstern , Kulturbloggen, SvD:s Ledarblogg

Andra bloggar om: arbogamorden, the piratebay, offentlighet, offentlighetsprincipen, yttrandefrihet, demorkati, insyn, självmord, internet
Pingat på intressant

Försvara demokratin i Bolvia!

På SVT kan man se att oroligheter i Bolivia ökat. De våldsamma protesterna mot regeringens planer på att omfördela markresurser till de fattiga har lett till att Bolivia har utvisat USA-ambassadören Filip Goldberg. I solidaritet med Bolivias demokrati har Hugo Chavez i Venezuela utvisat sin USA-ambassadör. Anledningen är misstanken att USA ligger bakom det eskalerade våldet genom att USA-ambassaden finansierat den paramilitära mobben, och att ambassadören tidigare förra fredagen uttalade sig med oppositionen att USA måste blanda sig i Bolivias inre politik.

8 personer har dödats, vilka dessa är vet man inte ännu vad jag förstått. De paramilitära grupperna fortsätter dock konfrontera och de har ockuperat flera statliga företag och demokratiska institutioner. Regeringen I Bolivia påstår att dessa konfrontationer bottnar i en vilja att för de paramilitära att bli martyrer, och därmed symboler. För tre dagar sedan gick Bolivias regering ut och varnade för en civil statskupp. Oavsett om man riskerar att få martyrer bland de våldsamma grupperna så måste demokratin försvaras.

Därför riktar jag min solidaritet till demokratin i Bolivia! Även om den tyvärr inte värd så mycket i materiella resurser jämfört med de resurser USA har för att krossa demokratin i ännu ett land i regionen.

Det är lite anmärkningsvärt att denna nyhet har fått ett skimmer av tystnad. Även om det inte heller är en nyhet att västmedia utför självcensur. SVT är den enda som jag sett i Sverige som över huvudtaget nämner konflikten, och det med hälften av inslaget fokuserat på Hugo Chavez. Att självförklarade demokrater fortfarande ser USA som en universiell garant börjar allt mer framstå som en surrealistisk sida av vår tids nyspråk.

Försvara demokratin i Bolivia!

Ned med USA-imperialismen!



Uppdaterat: Dagens Nyheter rapporterar om händelserna i Bolivia. "Morales hotar sätta in militär mot högermilis": "Bolivia står nu på randen till anarki, sedan paramilitära högergrupper den senaste veckan attacke­rat statliga institutioner och massmedier i flera provinser, saboterat gasledningar och mött regeringssympatisörer i blodiga gatustrider. Evo Morales övervägde på fredagen om han skulle sätta in militär.". "Venezuela kastar ut USA:s ambassadör": "Det var i ett teveprogram i Venezuelas statliga television som en rad högst graverande telefonsamtal mellan före detta och nuvarande officerare i Venezuela presenterades. I dem hörs långt gångna planer på en militärkupp och mord på presidenten diskuteras.

Efter programmet sade president Hugo Chávez i en kommentar att han var medveten om planerna och att flera personer redan har gripits för dem.".

Svenska Dagbladet rapporterar även: "Bolivia utfärdar undantagstillstånd": "Bolivias regering utlyste på fredagen undantagstillstånd i Amazonasregionen som skakats av dödliga protester och där fler lik påträffats i bergen kring staden Pando. Minst tio människor har dödats."

Nya bloggar om konflikten i Bolivia: Hadi Ala: "I Bolivia får den sittande, demokratiskt valda, ledaren Evo Morales kämpa för att kunna behålla sin legitima ställning som landets ledare". LasseB: "Den stora frågan är hur Ryssland och USA kommer att agera kommer de att föröka lugna ner situationen eller kommer de att använda den för konfrontation kanske inte direkt men indirekt. Oavsett vilket så är alla former av militär konfrontation mellan Ryssland och USA illa för resten av världen". The Life of Avilo: "Oppositionen är som starkast i det betydligt rikare östra Boliva, där ledarna sägs ha väldigt goda relationer med den amerikanska ambassadören. Morales agerande, att utvisa just ambassadören, blir då inte särskilt märkligt längre. Det är inte första gången som USA blandar sig i latinamerikanska länders inre angelägenheter, så detta kanske borde ha gjorts för länge sedan."


Bloggat: Björn Nilsson, Bolivia Rising

Andra bloggar om: USA-imperialism, imperialism, demokrati, Bolivia, USA, statskupp, paramilitär, fattiga, Evo Morales, Hugo Chavez, Venezuela, Sverige, väst, media
Pingat på intressant

Lästips: Svensson om svensk spioneri i USA:s led, Pierre Gilly om att hata Israel, Marlene om Björklund, Kaj Raving om regeringen, Erik Svensson kritiserar Johan Norbergs mfl. kritik av Klein, Erik Berg om Kenya, Trotten om demonstrationen den 16 sept, Ekonmonikommentarer om marknadshyror, Alliansfritt om Björklunds senaste

"Mer svenska soldater till invasion utomlands"

Uttalandet (parafras) gjordes i Sveriges Radio idag, men verkar ha modifierats bort. Antagligen var det Bo Huldt, professor på Försvarshögskolan, som slintade med ordet invasion och ändrade sig snabbt. Men invasion är ett korrekt begrepp på vad svenska soldater idag är med i tillsammans med den USA-ledda krigsalliansen NATO, ett annat begrepp som skulle passa är ockupation. Men apologeterna för dagens svenska imperialistiska krigspolitik måste förståeligt vakta sina ord när de förklarar brytningen av den klassiska svenska neutralitetsprincipen. Då passar det sig inte att säga som det är: invasion, eller ockupation. Utan då heter det "utländska insatser" eller "försvara demokratin" eller liknande nyspråkliga floskler.

Försvarsministern Sten Tolgfor resonerade att regeringens försvarsbeslut skall skjutas upp till början av nästa år istället för nu i höst p.g.a. Georgienkriget. Tolgfors motsägelsefulla resonemang spetsas till med att han försöker lugna svenska folket med att säga: "Det finns ingen anledning för svenska folket att känna oro här och nu med anledning av det som hänt i Georgien," Varför är då Georgienkriget så betydelsefull för att skjuta upp försvarsbeslutet? uppenbarligen visste man redan långt i förväg att Georgien var en känslig region, så konflikten kom inte från klar himmel. Istället försöker Tolgfors rättfärdiga uppskjutandet med hur kriget fördes i Georgien; nämligen att det gick så fort: "När det finns en politisk konflikt i grunden som i Georgien såg vi hur snabbt det kan gå i upptrappning - ett krig som utspelades på en vecka" Börjar inte alla krig ganska snabbt? Eller väntar man någon vecka med att anfalla efter att ha deklarerat att man skall anfalla? Låter som regeringen är helt inkompetenta, faktiskt. Och att vi skulle behöva mer "flexibilitet" inom försvaret vad gället internationella och nationella styrkor är gammal skåpmat vad gäller svensk försvarspolitik, det är inget nytt och är alltså ingen anledning till att skjuta upp försvarsbeslutet.


PS: va det någon mer som hörde ordslinten "invasion" på radio idag?


Bloggat: K&Å, Svensson,
Media: SvD, DN, AB
Andra bloggar om: försvarspolitik, försvaret, politik, regering, Sverige, krig, militär, Ryssland, Georgien
Pingat på intressant

Lästips: Alliansfritt om Bildts knasigheter om Georgienkriget och vad Reinfeldt tycker om det, Hampus Eckerman om det felöversatta fredsavtalet och anledningen till varför Ryssland stannar kvar i bufferzonerna i Georgien

Ännu en bekräftelse på att kött är sämre

FN:s klimatpanel (IPCC) är den som nu bekräftar att kött är sämre än vegetarisk mat - ur mijlösynpunkt:

"Vi borde skära ner vår köttkonsumtion för att hjälpa till att stoppa klimatförändringen, anser chefen för FN:s klimatpanel (IPCC) Rajendra Pachauri.

– Starta med en köttfri dag i veckan och minska därifrån,"

Själv har jag varit vegetarian nu i cirka 8 år och mår utmärkt, både fysiskt och psykiskt. Det är högst angeläget att fler människor vågar reflektera över sin kost och dess konsekvenser.


Media: DN
Andra bloggar om: FN, mat, mijlö, kött, vegetarisk, vegetarian
Pingat på intressant

Fast Dan Josefsson har rätt ändå

Diskussionen om Newsmill började med att Dan Josefsson skrev artikeln "Så ska de tygla bloggsfären" i Aftonbladet (2008-09-05). Artikeln handlar om hur Bonniers genom Newsmill inträder i bloggosfären genom:

"övertala folk att starta bloggar som underavdelningar till Newsmill. Varje dag meddelar sedan Newsmill-redaktörerna vilka ämnen de tycker ska behandlas. Därmed försvagas omedelbart den frihet att skriva om vad som helst som är bloggsfärens själva poäng. Det är teoretiskt fritt fram att hitta på egna ämnen också på Newmill. Men den som levererar något som faller redaktionen på läppen kan räkna med belöning:

”Om du har något unikt att berätta vill vi gärna att du syns och hörs i andra medier. Vi har upparbetade kontakter med TV4 Nyhetsmorgon, God morgon Sverige, P1 Morgon och Studio Ett och hjälper gärna dem att nå dig”.

Så ska den fågelfria bloggsfären tyglas samtidigt som Bonniers åter kopplar greppet om debattagendan. [...] Det vi ser är ett företag som vill sno bloggare från en bloggsfär som klarar sig fantastiskt mycket bättre utan styrning från Bonniers redaktörer. Man vill tjäna annonspengar på andras gratisskrivande, och bara betala dem som befinner sig tillräckligt högt upp i hierarkin för att kunna kräva betalt för nedlagt jobb.

Slutligen ska man ta betalt av rika företag som vill betala sig in i samhällsdebatten. Då säljer man i praktiken exponering i de medier där redaktörerna säger sig ha ”upparbetade kontakter”. Bakom den redaktionella fasaden är Newsmill därmed en pr-byrå och de tre redaktörerna reklammakare. Jag är ledsen, Newsmill. Det här är inte demokrati. " [min fetstil]

Det är möjligt att Josefsson överdriver Newsmills möjlighet till att tygla bloggosfären, men det Josefsson avslöjar i sin artikel är av högsta värde vad gäller Bonniers hybriskamp för kontroll över opinionen i samhället. Att Newsmill är ett ideologiskt kontrollverktyg för Bonniers.

Frågan är vad Dan Josefsson menar i vilken grad Newsmill ska tygla bloggosfären? Bloggskribenten Niclas Strandh (som jag länkade ovan) skriver på Newsmill och på sin egen blogg deep.edition, samt på en annan blogg Same Same but different skriver att Josefsson syftar till att Newsmill kommer att tygla bloggosfären som helhet. Och att Josefsson därför "har fel", uppträder som en "äldre man som överseende försöker beskydda “ungdomarna” på ett paternalistiskt sätt", att han "skulle förminska bloggosfären".

Martin Jönsson på SvD-bloggen klämmer till med att tröttsamt anklaga Josefsson för att konspirera, och passar samtidigt på att göra sig lustig över hur förvånade Carl-Johan och Jonas Bonnier blev över morgonkaffet: "Attans också. Josefsson har genomskådat vår hemliga plan?" Visst är det lustigt med ett mediamonopol?

Bloggkamraten Svensson menar också att Josefsson påstår att Newsmill kommer att lägga hela "bloggvärlden under sig".

Men jag tror bestämt att dessa bloggare har läst Dan Josefsson förskräckligt fel, eller möjligtvis för snabbt. Kanske lagt för mycket tyngd i rubriken? För i samma stycke där Josefsson talar om att "så skall Newsmill tygla bloggosfären" efter att ha citerat text från Newsmills hemsida, så talar Josefsson om Bonniers styrning. Termen styrning är inte lika stark som tygla, vilket syftar alltså till att många gjort en förhastad tolkning av vad Josefsson egentligen skriver.

Josefsson beskriver en vilja hos Bonniers, en vilja som inte är en nyhet. Det är viljan till att dominera media, information och opinion. Det handlar inte om någon märklig konspiration utan om enkla ekonomiska lagar om konkurrens och monopol.

Att Bonniers har ett syfte med Newsmill behöver ju inte betyda att Josefsson de facto är övertygad om att Newsmill kommer att erövra hela bloggosfären? Tror verkligen Jönsson, Strandh och Svensson att så är fallet? Är det inte lite väl naivt?

I självaverket har Dan Josefsson rätt ändå. Newsmill är en negation mot friheten.


Bloggat: Peko, Kulturbloggen, MinaModerataKarameller


Andra bloggar om: Dan Josefsson, bloggosfären, blogg, Newsmill, Bonniers, media, ekonomi, yttrandefrihet
Pingat på intressant

"Varför får inte just evolutionsläran ifrågasättas?

Rubriken är en parafras av högerbloggaren Dick Erixson, som i ett blogginlägg kommenterar Thomas Gürs ledarartikel i SvD: "Löjligt är bättre än jobbförstörande". Kreaktionismen tas upp i en jämförelse till något som kallas "protektionism", som Obama påstås stå för i det amerikanska valet.

"Protektionismen" i Obama visar sig vara att han:

"har motsatt sig olika frihandelsavtal mellan USA och ­andra länder och hävdat att sådana avtal är skadliga för USA eftersom de gynnar företag som inte slår vakt om amerikanska arbetares intressen"

Visst känns kreaktionismen igen? Men inte på det sättet Erixon och Güre tolkar det, utan mer åt det motsatta hållet. När någon vågar ifrågasätta den nyliberala ekonomiska teorin så brölar det alltid till något i buskarna och fram hoppar en nyliberal och skanderar om "Den Enda Vägen". Det finns ingen annan väg än frihandel = det finns ingen annan bok än Bibeln. Absolutistiska och totalitära "fri"tänkare, själva ser de sig som Guds skänk från ovan. Guds ord helar allt, marknaden löser alla problem.

Men tillbaka till Dick Erixons märkliga synsätt på vetenskap och kreationism. Han menar att:

"Vetenskap bygger på ständigt ifrågasättande. Det betyder inte att jag delar kreationistiska resonemang, men jag förstår inte varför kreationistiska tankar är så fruktansvärt “hädiska”, om ordet tillåts."

Motsägelsen i Erixons framställning ligger i att han först har rätt: "Vetenskap bygger på ständigt ifrågasättande", och skall jag väl säga på ständig bevisning i vetenskaplig praxis. Men sedan drar Erixon in kreaktionismen som ett sätt att ifrågasätta evolutionsteorin, och det är här det motsägelsefulla yttrar sig. Kreaktionism är inte vetenskap. Den har ingen eller har inte använt sig av någon som helst vetenskaplig metod eller genomförande, och kan alltså inte på något sätt användas som en validativ kritik mot evolutionsteorin. Darwins evolutionsteori är en vetenskaplig teori som är bevisat genom otaliga vetenskapliga bevis som ett klart faktum, men det säger inget om att evolutionsteorin är öppen för andra vetenskapliga teorier som förklarar det bättre. Kreaktionismen är "hädisk", för att använda Erixons ord, för att det inte har något med vetenskap att göra överhuvud taget.

Att Erixon och Gür blandar ihop korten i en typisk amerikansk smutskastningsmetod är dock föga förvånande. Målet är ju att framställa den kontroversiella republikanska Palin i bättre dagar och förlåta hennes märkliga dragning åt kreaktionism. Och detta görs genom att framställa den demokratiska presidentkandidaten Obamas kritik mot nyliberalism som värre... Snacka om att kliva över berg för att försvara en ekonomisk teori.


Media: Video på Palin
Bloggat: Erik Svensson

Andra bloggar om: Palin, Obama, kreaktionism, vetenskap, ekonomi, teori, nyliberalism, smutskastning, republikanerna, demokraterna, USA
Pingat på intressant

Apologeternas kampanj mot vetenskap

Vad är en apologet? Jo det är en individ som sätter sig själv i en funktion som försvarare, eller rättare sagt - förlåtare (apolget) av något slag. Johan Lundberg som är skribent på Expressens kultursida och på den kulturkonservativa högertidningen Axess (där han även varit chefredaktör), har publicerat ett försvar av Jan Björklunds tro att den vetenskapliga forskning som förts i ämnet pedagogik är felaktig. Eftersom det handlar om just vedertagna kunskaper från vetenskapliga metoder borde man ju förvänta sig att en apologet som Johan Lundberg skulle framställa starka motargument, för att kompensera Jan Björklunds påståenden. Men icke!

Istället trampar Lundberg vidare i det Björklundska träsket som om ingenting hade hänt och springer runt i en argumentationscirkel väl värt en övertygad religiös apologet. Han konstaterar helt sonika att:

"Björklunds reformarbete har tagit sin utgångspunkt i det fullt rimliga antagandet att de teorier som företrätts av de svenska pedagogerna i utbildningsminister Edenmans efterföljd har varit behäftade med vissa felaktigheter"

Kort sagt, Jan Björklund har rätt för att vetenskapen har fel. Fantastiskt!

Men vart är argumenten? Som vanligt i detta ämne kommer dessa apologetherrar med en massa av fantastiska (eller dystopiska beroende på vem man frågar) påståenden utifrån ett enda bestående faktum: Att den svenska skolan genomgått en smärre regression under den senaste tiden. Men det är något som inte stämmer med kopplingen, och det ligger i att även de som inte är apologetherrar instämmer i att den svenska skolan blivit lite sämre. Dock inte lika dåligt som myglarskinner Jan Björklund försökt ljuga ihop tidigare. Men att skolan inte är lika bra som för några år sedan är det ingen som ifrågasätter.

Den intressanta frågan är vad som är orsaken till skolans försämring. Är det den moderna pedagogiken som vetenskapligt visats fungera mycket bättre än den ålderdomliga? Är det den borgerliga politik som genomfördes på 1990-talet, med genomgripande nedskärningar? Nedskärningar är alltid ett likhetstecken med försämringar. Dessutom skall det läggas till den omfattande privatiseringen av skolväsendet som ökade klassuppdelningen. Orsaken till att dagens skola är sämre i några avseenden ligger alltså i en politik för nedskärning och privatisering.

Men det vill inte de borgerliga apologeterna minnas av, än mindre påtala om, så de agerar irrationellt och attackerar vetenskapen, som sina kreaktionistiska vänner i bibelbältat i USA.

Johan Lundberg är tyvärr inte ensam om att agera apologet till den Björklundska kampanjen mot vetenskapen. För några dagar sedan skrev SvD:s ledarskribent P.J. Anders Linder ett försvarstal med ihopkastade citat om hur skolan på senare tid försämrats. Mönstret känns igen, och visar på att de som tror på den Björklundska kritiken bygger sin trosuppfattning på irrationella cirkelargument.

I kommentarerna på Lundbergs Expressenartikel ropar församlingen ut om Sanningen och applåderar, medan högerreligiösa bluffmakare gör sitt bästa för att rasera vetenskap enligt mottot: Målet helgar medlen!



Andra bloggar om: skola, pedagogik, vetenskap, tro, religion, höger, borgerlighet, politik, apologet, borgerlig apologet, Johan Lundberg, P J Anders Linder, Jan Björklund
Pingat på intressant

Freud & gruppteori - Vad kan psykologin säga om religion?

Socialpsykologi är en psykologisk disciplin som behandlar omgivningens påverkan på människans verklighetssyn. I boken ”Den religiösa människan”(Geels/Wikström) tas särskilt gruppen som en social konstruktion upp som en viktig beståndsdel i människans uppfattningar om verkligheten. Denna referensgruppsteori utgår ifrån, rent religionspsykologiskt, att religiösa verklighetsuppfattningar är i beroende av en social struktur (institution, grupp) för att idéer skall leva och spridas . På det sättet är en studie utifrån referensgruppsteorin en studie av grupper som har en specifik modell av verkligheten.

Man skulle alltså kunna säga att en studie enbart om själva gruppen är en studie om gruppens makroskopiska uppfattningar eller normer. Inom referensgruppen kan man senare gå ner i individnivå för att studera rollerna som människan kan åta sig i gruppen. Denna rollteori menar att en roll är en sorts position inom den sociala konstruktionen i referensgruppen. En studie efter rollteorin går alltså ner på individnivå (mikronivå) i den sociala konstruktionen och kan användas för att studera en individs medlemskap i en religiös sekt. Genom en sådan studie skulle man kunna få information om sektens makro-uppfattningar och på vilket sätt det uttrycker sig i individen. Konfliktstudier, eller i fackterm – dissonanser – mellan referensgrupper när uppfattningar eller verklighetsbild och normer blir oförenliga med varandra är också en stor del av socialpsykologin. Den säger alltså mer om hur en religiös grupp kan ha för funktion i förhållande till individen och vad för system gruppen går efter.

Djuppsykologin representeras främst av teoretikerna Freud och Jung som båda fokuserade på människans spontana associationer och drömmar för att tyda det omedvetna. Det omedvetna anses i sig avslöja en människans reella känslor. Man fokuserar på individens psyke och dess struktur och dynamik för att sedan försöka förklara religionens betydelse. Ett annat begrepp för denna disciplin tar tillvara av den studie av psykets dynamik – och kallas därmed just för dynamisk psykologi. Skillnaden från den socialpsykologiska disciplinen ligger alltså i att djuppsykologin koncentrerar sig på individen och inte på gruppens, samhällets eller familjens påverkan, alltså endast på inre faktorer.

Freuds religionspsykologiska teori bygger på att religionen som kollektiv och religiositeten som individuell är ett psykiskt skydd mot framträngande impulser. Han menade att neuroser var ett förklarande fenomen till just religionen och religiositeten med de upprepande omotiverade rörelser och tankar som individen känner sig tvungen till. Ritualen blir en ersättare till ett omedvetet känslohandling som individen inte vill uttrycka.

Senare kom Freud att utveckla sin teori om religionen och införde två andra så kallade försvarsmekanismen som förklaring, nämligen begreppen regression och kompensation. Dessa begrepp förklarar i sig en mänsklig psykologisk bearbetning av något som är oförklarligt. Här kommer religionen in, och här kom enligt Freud även fadersgestaltningen (Gud som fader) in genom en faderslängtan bottnad i ens barndom.

En annan djuppsykologisk teori är den existentiella inriktningen. Här kritiserade Viktor Frankl just den ensidiga materialismen hos Freud för att själv bygga en teori på en mer humanistisk syn på människan. Han ville infinna människans val i synen på människan, som kritiserar Freuds biologiska driftteori som allt för avhumaniserad och mer beskrivning av människan som en maskin. Frankl menade att man skulle beakta människans meningssökande som just en del av människans fria vilja, och få ett egenvärde. Han menade alltså att Freud nedvärderade människan existentiella frågor.

Jag är dock inte säker på Frankls kritik av Freud. Möjligt är att Frankl är lite väl orättvis i sin fräna kritik. Jag kan faktiskt se möjligheten i Freuds "materialistiska" teori att införliva just den existentiella sfären, och ser Freuds teori mer som en grundteori. Psykologin kan alltså förklara förekomsten av religionen med begrepp som drifter (ex. viljan till trygghet) som triggar beteende. Här har vi ju också ritualen, som skapar en trygghetskänsla genom att manifestera en helig tid och helig plats som representerar ordning.

Jag vill hävda att religion är ett fenomen som människan skapat för att att hennes hjärna kräver ordning. Och jag hävdar att psykologin och religionsvetenskapen bekräftar min hypotes.



Andra bloggar om: religion, religionsvetenskap, psykologi, socialpsykologi, djuppsykologi, dynamisk psykologi, Jung, Frankl, ritual, materialism, människan
Pingat på intressant

Lästips: Svensson om gynnande av Sverigedemokraterna, Björn Nilsson om Carl Bildt, Alliansfritt om de meningslösa nyfriskjobben