Enligt IDG.se har ett reviderat lagförslag lämnats in till senaten av senatorn Jay Rockefeller som skall ge presidenten rätt att stänga av hela eller delar av internet vid "kristider". Enligt CNET-News:

"The new version would allow the president to "declare a cybersecurity emergency" relating to "non-governmental" computer networks and do what's necessary to respond to the threat. Other sections of the proposal include a federal certification program for "cybersecurity professionals," and a requirement that certain computer systems and networks in the private sector be managed by people who have been awarded that license."

Överhuvudtaget verkar det gamla och det nya förslaget ha vaga formuleringar, och man kan ju fråga sig varför en sådan omfattande kontroll av internet skulle vara nödvändigt. Hade det inte varit tillräckligt att ha kontroll över de delar av nätverken som är nödvändiga för att landet skall fungera?

Att vissa av ett lands medborgerliga fri & rättigheter sätts på undantag i tider av inbördeskrig eller krig är förståeligt, det har skett kontinuerligt under historiens gång. Men frågan är när man skall dra gränsen. När skall en "kris" tolkas vara nog för att stänga av internet, den idag mest utbredda formen för medborgerlig yttrandefrihet? Hur farlig skall en naturkatastrof vara för att innebära en säkerhetsrisk för nationen?

Bloggat: Min blogg om Allt

Pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om USA, yttrandefrihet, internet, säkerhet, internetsäkerhet, lagförslag, kristider

Från Konfliktportalen.se: Jinge skriver Jan Guillou – Succé som vanligt, Anders_S skriver Löjligt och överdrivet om personliga biljetter från en del bloggare, theo skriver Öppet mål för (V) när Mona Sahlin släpper planhalvan, Kaj Raving skriver Sjuka, arbetslösa och pensionärer får betala kalaset, eiz skriver Antisemitismens vidriga begrepp urholkas