Sidor

måndagen den 2:e november 2009

Borgerlighetens diskreta charm går amock på sambolivet

Är det inte typiskt av vårt hyper-byråkratiska - borgerliga - samhälle att krossa något så fullständigt logiskt till något så komplext och ologiskt? Ta exempelvis paret Stieg Larsson och Eva Gabrielsson, som valt att vara sambo istället för äkta par i cirka 30 år. Valet att inte gå igenom äktenskap motiverades av att Stieg inte bara var deckarförfattare, utan även en aktiv journalist som avslöjade och bekämpade rasismen och nazismen i landet. För att stävja mordhot valde de att inte gå i äktenskap.

Det skulle de inte ha gjort enligt vårt juridiska byråkratsystem; ty det fick lagliga konsekvenser vad gäller arverätten. Det räckte inte att Stieg och Eva levt ihop och älskat varandra i under 30 år. Står det inte på papper så gills det inte, ty samboförhållanden anses inte ha samma tyngd som äkta par - enligt lagen. Så allt som Stieg ägde, inklusive de berömda deckarböckerna, lägenheten, och datorn med den icke slutförda sista boken i serien ärvdes inte av den kvinna som hjälpt Stieg att författa böckerna och levde tillsammans med Stieg, utan till Stiegs broder och fader.

Givetvis blev det protester mot ett sådan inhumant system, och brodern och fadern som gladeligen tagit emot arvet och försökt köpa ut Eva gnäller på att de blivit "bad guys" i denna tragedik. Det är inte konstigt alls med tanke på att de vägrat ge Eva någonting av arvet från början, och medan förhandlingarna var igång gick man tillslut med på att ge Eva rätten att ha kvar lägenheten (SIC!), om hon gav dem Stiegs dator som den sista boken är skriven på. Nu senast går fadern och brodern ut i media, utan att kontakta Eva, och "erbjuder" miljonbelopp till henne, vilket hon naturligtvis reagerar på. Det är inte särskilt sympatiska släktingar som beskrivs i denna tragiska historia. Men självfallet bör man inte moralisera allt för mycket (om ens något) på fadern och brodern, då själva kärnan av problemet fortfarande ligger i ett sjukt system som uteslutar människan ur juridiken.

Vi lever allt i ett märkligt samhälle som förvandlar människan till patalogiska pengarmarximerare, istället för att ge människan möjlighet att fokusera på saker som att Eva faktiskt fortsätter med sitt arbete med Stiegs författarskap. Istället får vi bråk och konflikt över ett gammal lag som var till för att skydda tillgångar inom familjen.


Bloggat: Svensson, Röda malmö

Pingat på intressant
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

3 kommentarer:

Björn Nilsson sa...

Varför skrev inte paret inbördes papper medan båda var vid liv, fick dem bevittnade av betrodda personer och sedan placerade i ett bankfack? Eller trodde de att de var odödliga så att det inte behövdes något skrivet ifall en av dem skulle "råka" dö? Det här är ju ett olustigt fall, men det verkar bottna i slarv. Om Larsson var journalist borde han ju veta hur sådana här saker fungerar.

Anonym sa...

I artikeln spänns vagnen framför hästen. Folk är egoister, det är ett överlevnadsdrag i vår biologi. Juridiken är en konsekvens av vår existens, inte tvärtom! Det har tagit lång tid att få fram ett system som ersätter att gå ut med handeldvapen och hävda sin "rätt", detta kallar du byråkrati. Någon form av prioritering behövs vid konflikter, den går vid äktenskap framför föräldrar och syskon, annars skriver man testamente. Den som vill ge partner och avkomma företräde gifter sig, det är motsatsen till byråkrati, rule by law. Vad är problemet här, jo att hans släkt verkar vara armbågiga, inte "systemet" den här gången heller, således.

Trex sa...

men suck blogginnehavaren är visst mer borgerlig än vad han själv vill medge då han spela med i andras skvaller om sånt som inte angå oss eller honom

så här är det att man skriver testamente eller så naturligtvis tillfaller arvet ens eget blod i och med att blodet är tjockare än vattnet och det är den enda rätt som finns och allt annat moraliskt förkastligt punkt slut

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com