Sensationsförfattaren Magnus Sandelin har skrivit en debattartikel på
SVT-Opinion om hur tabun mot antisemitism börjar luckras upp:
"Det är tydligt att gamla tabun kring antisemitismen håller på att luckras upp. På demonstrationer mot Israel är det snarast regel att den judiska davidsstjärnan ska jämställas med hakkorset." [min kursivering]
Davidstjärnan används av staten Israel på sin egen flagga och används som en symbol för just staten Israel och dess armé. Problemet är dock att davidstjärnan även är en religiös symbol för judendomen, vilket reser fler problem när vissa jämställer eller jämför davidstjärnan med hakkorset. Självklart blir det också komplicerat när vi ska försöka tolka de underliggande orsakerna till varför jämställandet eller jämförandet förs av vissa personer och grupper. Då är det viktigt att fråga sig varför. Är det för att visa avsky/kritisera staten Israel, eller är det för att visa fientlighet mot judar som kollektiv? Sandelin gör det lätt för sig att endast beskriva davidstjärnan som en judisk symbol och utesluter kontexten kring staten Israel.
Jag håller med Sandelin att det är en felaktig likställning, och att det till och med kan bidra till felaktig association om man använder davidstjärnan som symbol för staten Israel. Men man skall också ha klart för sig, och även påpeka i kontexten att det är staten Israel som själv använder davidstjärnan på sig själv.
För att belägga sin tes om att tabut mot antisemitismen uppluckras använder Sandelin, förutom att judiska lokaler attackerats i Europa under staten Israels massaker i gaza, blott två bloggare som underbyggnad.
Den första bloggaren som Sandelin tolkar är
Blogge Bloggelito. Gentemot Niklas Dougherty aka Bloggelito riktar Sandelin en akrobatisk citatförfalskning à la Henrik Bachner. Bloggelito skriver följande:
"Israel är inte bara ett arabiskt problem, utan framför allt en cancersvulst på den europeiska kroppen – kristendomen skapade antisemitismen och Europa skapade det judiska problemet. Det är därför självklart att Europa också måste lösa det. Men inte på arabers eller andras bekostnad."
Detta tolkar och omciterar Sandelin till följande:
"Därför kan en stor och respekterad bloggare som själv betecknar sig som "liberal debattör", apropå kriget i Gaza skriva att Israel är en "cancersvulst på den europeiska kroppen", att Europa skapade "det judiska problemet" och önska att Israel raderades från kartan."
Det sista är ett rent påhitt från Sandelins sida. Bloggelito skriver inte att han vill radera Israel från kartan, utan istället flytta staten israel till en annan plats än Palestina. Det må vara ett starkt förhållningssätt från Bloggelitos sida, men knappast ett uttryck för judefientlighet. Sandelin misslyckas med andra ord att vid något tillfälle förklara varför vi skall tolka judefientlighet bakom Bloggelitos kritik av staten Israel. Antagligen antar Sandelin att läsaren automatiskt skall tolka kritiken mot staten Israel som antisemitisk om kritiken uttryck starkt och möjligtvis osmakligt. Men judefientlighet definieras inte som en stark kritik mot staten Israel, utan snarare som forskaren Helen Fein definierar det, som en fientlighet mot judar som kollektiv. Antisemitism är alltså fientliga uttryck, attityder och föreställningar om judar bara för att de är judar.
Den andra bloggaren Sandelin tolkar är Jinge, sveriges mest lästa politiska blogg. Den text Sandelin använder för sin tolkning är i sin hand skriven av en annan person som ibland figurerar som gästskribent på bloggen Jinge. Den gästskribenten är Lasse Wilhelmson. Sandelin citerar dock inte någon av de bloggtexter som Wilhelmson skrivit utan citerar istället en kommentar som Wilhelmson skrev under ett blogginlägg av Jinge.
Kommentaren av Wilhelmson lyder följande:
"Vi är alla palestinier.
Omvärlden är sionistiserad - inte bara Vita huset och Wall Street.
Snart kommer nästa steg i den planerade ekonomiska kraschen.
Och en ny false flag (som 911) för att motivera atombomber på Iran.
Det största problemet är att normala människor vägrar tro att denna monstruösa ondska kan vara ett uttryck för en intelligent planering av människor i syfte att förslava mänskligheten och berika en liten elit."
Min tolkning av kommentaren är att Wilhelmson pratar om en världskonspiration av en sionistisk elit, som har kontroll över Vita huset och Wall Street och planerade den nuvarande finanskrisen. Att det skulle vara en version av den antisemitiska myten om en global judisk konspiration à la världsregering är inte så svårt att tolka.
Wilhelmson har försökt att
förklara vad han menar med sin sionistiska världskonspiration:
"jag menar, att diskutera den judiska lobbyn och den judiska dominansen på Wall Street, för att inte tala om alla judiska sionister i Vita Huset, är ju faktiskt högst relevant så som världen ser ut idag. Det innebär ju inte att man gör alla judar medskyldiga, lika lite som man gör alla italienare medskyldiga när man diskuterar den italienska maffian i USA."
Förvisso har den israeliska lobbyn i USA stark makt och influenser men man kan knappast prata om att den kontrollerar makten i USA. Att förvillas i konspirationsteorier är ett enkelt sätt att förklara varför västvärlden sviker människorna i Gaza genom att inte kraftigt kritisera staten Israels massaker och terror. Det är sympatiskt av Wilhelmson att säga att han inte ser alla judar medskyldiga till den sionistiska världskonspirationen, men det förändrar ändock inte att den tangerar en av de klassiska antisemitiska myterna om judar. Wilhelmsons kommentar är det exempel som Sandelin kommer längst i sina antisemitiska exempel. Men som jag ser det reser det ännu fler frågor i komplexiteten av starka Israeliska lobbygrupper, ett västerländskt stöd av staten Israel och de faktiska grymheter staten Israel begått och begår.
Sandelin hittar alltså ett exempel, en kommentar på en blogg, som kan tolkas som ett antisemitiskt uttryck. Men att av detta exempel dra guilt by association-argument är lite långsökt.
Bloggat:
Svensson,
Roya,
GPFAndra bloggar om:
Israel,
antisemitism,
Magnus Sandelin,
judar,
judendom,
sionismPingat på
intressant
