Sidor

torsdag 25 februari 2010

Den jämlika genen


Sociobiologer har olyckligt använt sig av termen "självisk" i sin forskning för att förklara att människan väljer utifrån sin egen vilja; ergo en självisk gen, så som Richard Dawkin betitlade sin bok om fenomenet på 1970-talet. Problemet ligger dock i själva termen som är släkt med termen egoism - vilket syftar i vardagligt tal på handlingar med negativa konsekvenser för andra. Sociobiologerna menar dock inte att människan bär på en gen som väljer handlingar med negativa konsekvenser för andra, utan att våra handlingar inte kan utföras om vi inte själva vill utföra dem. Således är titeln "självisk" falsk i sitt syfte att associera en egoistisk natur hos människan.

Nu har dock amerikanska forskare genom experiment visat att människans hjärna har: "djupt nedärvda mekanismer för rättvis fördelning". Något som Martin Ingvar, professor i neurofysiologi på Karolinska Institutet, förklarar som "ett basalt, inkodat motstånd mot ojämlika fördelningar". Människans strävan till jämlikhet ligger alltså, enligt dessa forskare, inlärt i hennes hjärna.

Det innebär naturligtvis att nyliberalerna, de som fortfarande tror på marknadens religiösa kraft, får ännu ett bakslag för sin homo economicus på forskarfronten. För inte så länge sedan var det dödsskrik i debatten kring Richard Wilkinsons och Kate Pickets bok, som visade genom samhällsvetenskaplig forskning övertygande samband mellan människors hälsa och grad av jämlikhet.

Jag ställer mig naturligtvis kritiskt mot de hastiga tolkningarna av forskningen, även om den är intressant. Eftersom jag är dialektiker kan jag inte finna det tillfredsställande med en vulgärbiologisk eller vulgärmaterialistisk förklaring till sådana fenomen som människans önskan efter en civilisations guldålder; till ett jämlikt samhälle som ger verklig frihet till människan. Det är möjligt att forskningsresultatet kan förklaras med en evolutionär växelverkan, där just jämlikhet har visat sig vara en vinnande strategi ur en evolutionär synpunkt.


PS: Här är forskningen i sin helhet. Dessutom klantigt av SR att välja en socialdemokratisk valaffisch för att pryda nyheten, vilket inte vetenskapsradion hade. Visserligen stärker forskningen i fallet en socialistisk politik, men oberoende journalistik borde inte göra den härledningen i sin rapportering.


Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Bilden från:

7 kommentarer:

LeoB sa...

@Kristoffer

Klart att det måste vara genetiskt, hur skulle vi annars kunna klara jämlikhet så egoistiska som vi är ;-)

De här forskningsresultaten är kanske inte förvånande för den som känner till lite om Allan Schore's forskning och idéer kring hjärnans utveckling. Vi verkar vara beroende av andra för att fullt ut kunna utveckla vissa delar av våra hjärnor.

Thomas Tvivlaren sa...

Manuell trackback:

Han, hon & hon (d.y.) - Del 3 - Associationer

Veronique sa...

Vilken fin blogg du har! Ta gärna en titt på min med, om du har tid :)

Per sa...

Det själviska i The Selfish Gene syftar alltså inte på människans fria vilja, hennes val eller huruvida hon är självisk eller inte utan bara på att det är genen som är den evolutionella selektionsenheten och därmed självisk. Det är en stolt humanistisk tradition sedan Mary Midgley att göra det misstaget. Titeln "självisk" är i allra högsta grad sann, förutsatt att man pratar om genetik snarare än moral, vilket Dawkins är mycket noggrann med att understryka. Jag känner inte till någon sociobiolog som drar slutsatsen att individer bör bete sig som gener. Det naturalistiska felslutet i ett nötskal.

Huruvida reduktionism och vetenskap har något att säga om den mänskliga naturen lämnar jag därhän, men skulle ändå vilja flika in att även om det finns en hel del biologisk forskning som visar att jämlikhet dyker upp både här och var så är det en lika accepterad sanning att ju vanligare en jämlik evolutionär strategi blir, desto mer framgångsrika blir ojämlika konkurrenter.

L. O. Kristoffer Ejnermark sa...

Per:

Det är just det problemet med det vetenskapliga språket, eftersom det i detta fall strider mot det folkliga språkbruket av termen självisk eller egoistisk. Detta har öppnat upp en möjlighet av missförstånd från högerpolitiska debattörer att slå slag för den politiska egoismens "vetenskaplighet" och dess koppling till människans "natur".

Sedan förstår jag inte riktigt vad du menar, eller vad du syftar på, med "evolutionär jämlikhet" versus "ojämlika konkurrenter".

Anonym sa...

Kul att Veronique gillade din blogg !
kunde man knappt gissa sig till när man såg hennes
:-D
/henrik

L. O. Kristoffer Ejnermark sa...

Henrik:

Nej, det var lustigt! :)

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com