Sidor

lördag 13 mars 2010

Folkmord - något för politiker eller historiker?

De senaste dagarna har det rapporterats kring svenska riksdagens erkännande av folkmordet år 1915-23 (populärt beskrivet som folkmordet på armenierna, men man utförde också massmord på greker och assyrier i området). Ur ett historiskt-vetenskapligt perspektiv har det inte varit en kontroversiell fråga, men ur ett internationellt politiskt perspektiv förhåller det sig annorlunda.

(Folkmordet 1915-23)

Det förhåller sig nämligen så att Turkiet i nationalistisk anda reagerar mot att erkänna massmordet på armenierna som ett folkmord, eftersom den turkiska nationalismen kopplar sina rötter till det dåvarande Osmanska riket. Det handlar alltså om en slags genealogisk nationalism, eftersom det egentligen inte var Turkiet som utfärdade folkmordet. Reaktionen från Turkiet att skicka hem sin ambassadör från Sverige var alltså väntat.

Även om man ur ett historievetenskapligt perspektiv vet att det var ett folkmord, och att dess nedtystning i världshistorien använts av andra folkmördare (som Hitler), så är det inte någon anledning för politiker att tolka och använda historieskrivning för egna kampanjer. Historieforskningen måste vara fri från politiska influenser så gott det går, och att en riksdag röstar igenom en motion från vänsterpartiet är ytterst beklagligt. Vänsterpartiet har annars varit principiellt kritisk mot att politiker blandar sig i historieforskningen för kampanjsyften (ex. Forum för Levande Historia), varför Hans Linde (V) utfärdade denna motion om folkmordet 1915-23 är helt enkelt obegripligt i det sammanhanget.

PS: Alliansfritt avslöjar att Fredrik Reinfeldt (M) år 2006 ansåg att man skulle erkänna folkmordet, tvärtom mot Reinfeldts linje i förrgår.

Uppdatering: Även Knut Lindelöf har kritiserat den röd-gröna motionen: "det är en fråga för den historiska forskningen att undersöka och eventuellt göra auktoritativa uttalanden. Att politisera just det armeniska dramat idag, som man gjorde i riksdagen igår, är ankdammsmässigt", och Stefan Lindgren: "Det innebär att trenden mot statligt styrd historieskrivning stärks".

Intressant?

Bloggat: Jöran Fagerlund, Svensson, Kulturbloggen, Ung Vänster, annarkia
Media: SvD1, SvD2, Syd1, Syd2, Syd3, DN1, DN2, DN3, GP1, GP2, AB1, AB2, EX1, EX2, EX3, EX4

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , ,

3 kommentarer:

1001presenter sa...

Undras när Riksdagen erkänner Sveriges egna brott mot mänskligheten åren 1940-1975?

Det är alltid roligare att lyfta upp andras byk hellre än att tvätta sitt eget, det luktar ju illa!

Anders_S sa...

Händeslerna med grekeran utfördes av den nya staten Turkiet, men folkmordet utfördes i Osmanska riket.

Den turkiska nationlismen bildades som en reaktion på multikulturalismen och dekadensen i det osmanska riket. Dess store man Mustafa Kemal (Kemal Attaturk) föddes i Greklan i en familj som trolgvtis var konvertiter från judendomen till islam. Saloniki där han föddes hade i huvudsak muslimsk och judisk befolkning på den tiden. OCh nästan ingen ortodox.

Lars-Erick Forsgren sa...

Detta är en fråga med många aspekter.
Funderar kring dem här i några inlägg.

http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2010/03/folkmordsfragan-uppror-varfor.html

scrolla ner till de tidigare

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com