Sidor

torsdag 5 augusti 2010

De falska liberalerna

Vem är liberal? Idag finns det folk som kallar sig liberaler, men som kanske inte håller måttet för att verkligen vara det. För ett par veckor sedan mötte jag en kvinna på puben som påstod sig vara "för frihet", och därav ansåg sig var folkpartist. Låt gå att denna borgerliga frihet som hon åberopar inte är en verklig frihet utan en formell, men det är ändock den liberala traditionen att sträva efter individens frihet. Jag tänker inte närmare klargöra varför denna strävan är ålderdomlig och inte reell, utan den kritiken passar bättre vid ett annat tillfälle. Nu tänkte jag istället kritisera de falska liberalerna, de som August Strindberg skällede på i Svarta fanor:

"Ni liberala rojalister, liberala byråkrater, liberala reaktionärer, liberala skanspatrioter! Liberala förfalskare äro ni; därför går jag till socialisterna, det är framtidsfolket, under det att ni tillhör det förflutna, den avgående träcken."


Folkpartiet partiledare Jan Björklund gjorde nämligen ett utspel häromdagen, där han ville ändra skollagen och högskolelagen så att en rektor för en skola eller universitet ska kunna förbjuda elever och lärare att ha burka eller niqab - d.v.s. heltäckande slöja. Borta är all ideologi om individens frihet. Istället ser vi hur dagens ledande liberaler faktiskt är just det som Strindberg tar ställning emot, fjäskare till monarkin, reaktionära till gränsen till rasister och kulturnationalistiska väktare.

Denna öppna reaktionära inställning från Folkpartiet har dock glädjande upprört dess ungdomsförbund LUF, som kommenterar Björklunds uttalande som "farligt nära cynisk populism och symbolpolitik" och "är en politisering av slöjan verkligen rätt väg att gå?". Det är ju bådande gott att unghögern inte helt glömt sin ideologi, även om LUF i sitt stöd till terrorism, diktaturer och USA är ett klart avsteg.

På samma sätt fungerar dagens liberaler som dåtidens stalinister som åkallade en "kommunistisk tradition"; kidnappar ideologiska begrepp och termer och omtumlar dem i en nyspråklig dräkt - de är inget annat än reaktionära ulvar i fårakläder. För att avslöja dem krävs en analys av verkligheten, istället för titlar och termer.


Intressant?

Bloggat: Alliansfritt, Clarté, Esbati, Jesper Nilsson, Ulf Bjereld, Alltid rött, Badlands Hyena
Media: GP, Aftonbladet, DN, SVT, EX, AB2, SvD
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

2 kommentarer:

Jah Hollis sa...

Syrien må inte vara något demokratiskt föredöme, men tydligen har man förbjudit dem som undervisar på landets universitet att bära heltäckande klädsel. Det är väl svårt att dra till med att de som ligger bakom detta förbud är islamofober eller populister.
Här i Sverige verkar det som om den som framför liknande åsikter direkt och per automatik stämplas som mindre vetande, rasister och islamofober. Jag fattar inte varför det här ska vara förbjudet att diskutera yttringar av en religion, som, precis som alla andra religioner, bygger på rent hokus pokus, historier som skrev för urminnes tider och vars sanningshalt är mins sagt diskutabel. Varför i hela fridens namn har så många som säger sig tillhöra vänstern i detta landet omfamnat just islam, av alla dj-vla religioner? Jag trodde man på vänsterkanten tog avstånd från kyrkor och religioner och klassade sådant som en privatsak.

Jah Hollis sa...

"...de som framför...", ska det förstås vara.

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com