Sidor

torsdag 7 oktober 2010

Mario Vargas Llosas fick inte Nobelpriset för sina antidemokratiska åsikter

(Mario Vargas Llosa)

Visst kan man, och bör man, kritisera Mario Vargas Llosas marknadsliberala frälsningar och antidemokratiska ställningstaganden. Men en del av oss verkar ha svårt att analysera konst och person. Den marxistiske socialdemokraten Gunnar Gunnarson skrev en viktig bok om marxistisk syn på estetik där det klarlades att litteratur som reflekterar vår verklighet bör uppskattas trots författarens personliga åsikter. Det är en av fördelarna med den realistiska konsten (inte att jämställas med schematisk socialrealism), som reflekterar över vår sociala verklighet.

Därför kan vi exempelvis läsa hur den Fjodor Dostojevskij blottlägger klassamhällets ojämlika relationer, trots sina personligt klassapologetiska åsikter. Realismens triumf ligger i att konstnärens intellektuella heder övervinner personliga potemkinkulisser hos konstnärerna, och visar oss intressanta sanningar om vår tillvaro. För Marx och Engels var det inte främmande att just läsa romaner av klassapologetiska författare, och uppskatta dem för sin estetiska triumf.

Således är det viktigt att påpeka att den latinamerikanske/spanske författaren Mario Vargas Llosa inte vann Nobelpriset i litteratur p.g.a. sina reaktionära åsikter och ställningstaganden, utan p.g.a. sitt estetiska författarskap. Därav blir det stigmatapolitik och ett intellektuellt handikapp av det hela när debattörer från höger till vänster ska ta avstånd från att läsa och uppskatta bra konst. Det är som när folk förr i tiden vägrade läsa Aleksandr Solzjenitsyns blottläggande av den stalinistiska terrorn bara för att han personligen tog ställning för den spanska fascistdiktatorn Franco. Gör därför som Marx och Engels, läs litteratur som är bra litteratur - inte läsa litteratur för att författaren har "rätt" personliga intressen och åsikter.


Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Kulturbloggen
Media: AB, SvD, AB2, Sydsv
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Fängelse för helikopterrånet, loaderrorready skriver Solidaritet är en insikt, inte en åsikt, Lasse Franck skriver Girighet varar längst, Johan Frick skriver Den enkla sanningen

8 kommentarer:

Petter sa...

När det gäller realismens triumf så är jag nog överrens med Jan Myrdals kritik av begreppet en gång i tiden.

Llosas författarskap är kvantitativt stort och komplext och under stora delar av det hade han helt andra åsikter.

Men att bara läsa de författare man är överens med är i vilket fall som du säjer intellektuellt handikappande.

L. O. K. Ejnermark sa...

Petter:

Intressant att Jan Myrdal kritiserat begreppet. Vart gör han det?

Petter sa...

Framförallt i Skriftställning 5. Men första artikeln är i Skriftställning 4 och diskussionen fortsätter i Skriftställning 10.

Jag skulle gissa att texterna också finns i "Strindberg och Balzac" men jag är inte säker. Han tar upp Lukacs också i "Ord och avsikt".
Mycket kort går hans kritik ut på att Lukacs gör marxologi på ett par korta Engels-citat och att dessa sen okritiskt upprepats.

Emanuel sa...

Poäng som är lika viktig som underbar när den förs fram. Konstens estetiks kan aldrig handla om upphovsmannens egna ställningstaganden.

/Wagnervän.

JABONES SECOS sa...

Det är mycket tväksamt, det du säger.
Det är positivt och berikande att läsa bra litteratur oavsett författares åsikter. Samtidigt så finns det etiska gränser som man bör respektera. Att ta ställning för Franco kan inte betraktas bara som en politisk åsikt. Det innebär att ta ställning för terrorn, masaker, etcetera.
Man måste visa avstånd från det på ett aktivt sätt.

Nu är det inte Vargas Llosas fall. Det är bara så att så förbannat bra är han inte...

Anonym sa...

Gjorde som Petter rekommenderade - gick till Myrdals skriftställningar. Har för länge sen läst om hans tillrättaläggande av realismens triumf. Rolig formulering i nr 4: Marx och Engels är inte världsandens amanuenser!
Sixten Andréasson

Anonym sa...

Sen är jag inte som du så säker på att Vargas Llosas inte fick Nobelpriset för sina antidemokratiska åsikter. Det kan i alla fall vara för hans antisocialistiska åsikter. Har inte själv läst honom och kan inte bedöma det litterära värdet i hans böcker. Men det verkar helt klart att han hyllas för det han skrev på 60 och 70-talet,inte det senaste.
Peter Englund bestämmer inte allt, men tror att det varit avgörande för honom Vargas Llosas antisocialistiska åsikter och handlande. (som för priset till Herta Müller)
Sixten Andréasson

Kraxpelax sa...

"En seger för Högern och Sverigedemokraterna, säger Kultur Vänstern, Man tar sig stönandeförpannan. Hur dumma fårde bli.

Självmål

Ordgaller

Gäst hos väderleken

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com