Sidor

onsdag 24 november 2010

Den nya grundlagen i tystnadens skimmer

Vad händer om landets två största partier vill förändra grundlagen tillsammans? Jo massmedia, som utefter kapitallogik inte ser någon anledning till att analysera och granska lämnar grundlagsändringen åt sitt öde. Eftersom politikerna är överens finns det ingen betydande parlamentarisk konflikt, och därmed blir det svårt att tjäna pengar. Att landets befolkning däremot har haft ett behov av en omfattande granskning och offentlig debatt är det ingen som ifrågasätter, men kapitallogik drivs inte av människors behov.

Massmedia bröt tystnaden när det var försent, och det i sig blev en nyhet. Det är en av alla ironiska eftersmaker som vi är vana med nu för tiden. Det surrealistiska.

Nå, just p.g.a. avsaknaden av en offentlig debatt och granskning så är det ganska svårt att riktigt förstå vad denna konstitutionella ändring har för konsekvenser. Tidningarna intervjuar det politiska etablissemanget och finner som sämst en ändring som inte gör så stor skillnad. Vi som är kritiska till en vulgär-individualisering av den parlamentariska demokratin kan dock ställa oss kritiska till att det i och med ändringen blir lättare att bli invald genom personval (spärren för personval sänks från 8 till 5 procent). Vänsterpartisten Jonas Sjöstedt känner sig dock lugn, trots att det är en fråga som Vänsterpartiet ställer sig kritisk till, och kallar det för en "rimlig kompromiss" då det har en "begränsad praktisk betydelse" p.g.a. väljarnas nuvarande "ljumma intresse". Frågan är om Sjöstedt förstått att kritiken handlar om en utveckling till mer personval, att grundlagsändringen är ett steg i just denna utveckling borde naturligtvis vara just ett föremål för den kritiken. Att folket fortfarande har ljummet intresse är ju inget statiskt faktum.

En annan vänsterpartist som försökt starta en debatt är EU-parlamentarikern Eva-Britt Svensson. Hon har tillsammans med andra EU-kritiker uppmanat att rösta nej till grundlagsändringen idag den 24:e november, detta eftersom de vill belysa på vilket sätt EU-medlemskapets reella konsekvenser har för det demokratiska statsskicket. Enligt SNS Demokratiråd så är EU:s inflytande så genomgående att grundlagen och regeringformen är missvisande. Det innebär enligt SNS Demokratiråd att vi idag har en "konstitutionella mörkläggning", eftersom det demokratiska systemet i praktiken har upphävts - riksdagens folkvalda är inte de som innehar makten eller den lagstiftande makten.

Men istället för att blotta denna negativa konsekvens av EU-medlemskapet och ta medlemskapet i diskussion, så gör det politiska etablissemanget tvärtom och ändrar istället grundlagen och regeringsformen så att den i medial tystnad kan ställa den konstitutionella mörkläggning i rampljuset. EU:s inskränkning i det demokratiska systemet har nu cementerats. Demokratin passade helt enkelt inte in i mallen.

Nu har jag inte hunnit analysera ändringen i detalj, utan mest skummat igenom den så jag får återkomma när jag vet lite mer om det konkreta. Vissa ändringar anser jag vara positivt, exempelvis att stödet till statsministerposten skall förankras mer och utvecklingen till maktdelning då uppenbarhetsrekvisitet försvinner. Men det kan knappast överväga de stora förändringar som skett i tystnad.


Intressant?

Bloggat: Juridikbloggen, Rick Falkvinge
Media: Newsmill - Henrik von Sydow
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Från Konfliktportalen.se: Anders_S skriver Assange-affären rullar vidare, Hans Norebrink skriver Vist om hedersvåld, >> 907 skriver Vad hände med ockupationsrörelsen?, Röda Lund skriver Nordkorea mer demokratiskt än Sverige, martin skriver Det är makten, dumbom

1 kommentar:

sl sa...

Att grundlagsfästa EU-medlemsskapet och dessutom något så odefinierat som multikulturalism känns som onödig riskexponering. Att statsministern avgår efter varje val oavsett utgång ser ut som något de borgerliga önskat sig mot sossarna gamla knep som de nu själva får äta upp. Flytta valdag spelar ingen roll.

Men den känsliga frågan har nu hamnat i sämre läge ur befolkningens perspektiv; EU´s papperspengar som vi redan avvisat genom val. Ska det nu bli så att grundlagen drar in oss i det svarta hålet? Det finns säkert en grundmurad, realistisk, folklig majoritet mot att plocka in piigs-valutan, trots att vi antagligen pallar den till skillnad från sydeuropa. Den majoriteten har rätt, det kostar att ha kronan, men den är en stötdämpare de flesta inte vill vara utan.

Lustigt att (v) skrev på, de är ju antagligen emot. Allt för att beröva sd debattutrymme, kan tänka. EU är ett överstatligt projekt, gemensam marknad är bra, men gemensam politik inte genomförbart, och inte önskvärt.

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com