Sidor

onsdag 16 februari 2011

Censur och yttrandefrihet - och den blinde liberalen

Rasmus Fleischer fortsätter debatten om censur och yttrandefrihet i SvD. Han blottlägger hur en liberal dogmatism gör sig blind för att diskutera och analysera censur och självcensur (exempelvis Thomas Idergards kritik av Tobias Brandels artikel om Apples Ipad-censur), just för att det inte handlar om "bristande rättigheter". Fleischer skriver:
"Liberala ideologer tenderar att undvika de svåra frågorna om självcensur, till förmån för en svartvit diskussion om absoluta rättigheter. Thomas Idergard (SvD 12/1) har rätt i sak: yttrandefrihet kan inte betyda en plikt att återge alla yttranden. Följaktligen hotar inte Ipad yttrandefriheten. Men vem påstod det? Tobias Brandels artikel var föredömlig i att den diskuterade censur och självcensur utan att en enda gång nämna ordet yttrandefrihet. Ändå påstår Thomas Idergard att Tobias Brandel skulle ha spekulerat i ”yttrandefrihetens undergång”."

Ett typiskt drag för liberala teoretiker är just att binda en ideologisk bindel på sig själv, att som liberal sätta på sig glasögon som filtrerar. Det är så liberalen överlever, och så fort den ser att det finns en social och materialistisk struktur - ja då upphör den.


Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Från Konfliktportalen.se: Jöran Fagerlund skriver Rätt att sparka Göteborg Energis VD, Bo Myre skriver Ekonomisk solidaritet med Aten 11, Kaj Raving skriver Har arbetsförmedlingen lyckats eller misslyckats?, Stefan Bergmark skriver Det handlar inte om att vinna debatten, jesper skriver Minnen om en socialdemokratisk tid som aldrig fanns

Inga kommentarer:

 
 
Copyright © LOKE - KULTUR & POLITIK
Blogger Theme by BloggerThemes Design by Diovo.com